Председательствующий – судья Лукичева О.В. (дело №3/2-562/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1345/2023
23 августа 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого <...> и его защитника- адвоката Лаврова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лаврова С.А. в интересах обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года, которым
<...>, <...>, судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 16 октября 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в незаконном хранении по месту своего жительства в <...> взрывчатого вещества.
17 апреля 2023 года УМВД России по Брянской области в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое соединено в одно производство еще с двумя уголовными делами, возбужденными 4 мая 2023 года и 16 июня 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ <...> задержан 21 апреля 2023 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
23 апреля 2023 года постановлением Советского районного суда г.Брянска в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток - по 16 июня 2023 года, 13 июня 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого <...> продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 16 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев - по 17 октября 2023 года.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области <...> обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей <...> на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, обосновывая ходатайство необходимостью выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Лавров С.А. считает постановление суда незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что никаких реальных доказательств того, что <...> будет скрываться или продолжит заниматься преступной деятельностью, не представлено, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог отказано необоснованно. Сведения о личности <...> его финансовое и семейное положение, о намерении супруги внести залог в сумме <...> рублей, а также заверения самого <...> соблюдать все ограничения и являться по первому требованию органа расследования, свидетельствующие, по мнению автора жалобы, об отсутствии у <...> намерений скрыться и продолжить совершать преступления, судом не приняты во внимание. Также указывает, что представленные материалы не содержат доказательств причастности <...> к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, отмечает, что избрание <...> меры пресечения в виде заключения под стражу существенно ухудшило финансовое положение его семьи. Просит постановление отменить, избрать <...> меру пресечения в виде залога в размере <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа, судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о сохранении ранее избранной <...> меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд первой инстанции учел указанные положения уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего расследования.
Из ходатайства и приобщенных к нему материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении <...> в связи с обвинением в совершении одного тяжкого преступления против общественной безопасности.
На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей <...> подозревается в совершении еще одного преступления против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести.
События преступлений и обоснованность подозрения в причастности к ним <...> судом проверены и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами допроса <...> заключением эксперта, иными документами.
<...> зарегистрирован и до задержания проживал в <...> в приграничном с <...> населенном пункте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, женат, имеет трех несовершеннолетних детей, у обвиняемого и его родственников выявлены хронические заболевания.
Кроме того, из материалов дела следует и судом правильно отмечено, что <...> ранее судим за совершение преступлений против порядка управления и тяжкого преступления против собственности, в рамках настоящего уголовного дела он привлекается к уголовной ответственности за два преступления, в том числе тяжкое, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с этим уголовным делом соединено и расследуется в одном производстве преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, являющееся тяжким, на причастность к которому проверяется <...> а также другие фигуранты, органом следствия активно проводится сбор и фиксация доказательств.
С учетом данных о личности <...> тяжести и объема инкриминируемых ему преступлений, стадии расследования преступлений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, <...> с целью избежать ответственности может скрыться и может продолжить совершать преступления, поскольку он ранее судим, в связи с чем обоснованно продлил срок его содержания под стражей и отказал в изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей <...> отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лаврова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова