Дело № 5-9/2025

УИД № 70RS0012-01-2025-000071-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бакчар Томской области 27 мая 2025 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем Главы Бакчарского сельского поселения, исполняющим обязанности (и.о.) Главы Бакчарского сельского поселения на основании распоряжения Главы Бакчарского сельского поселения от 7 ноября 2024 года № 123-к, совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В ноябре – декабре 2024 года прокуратурой Бакчарского района Томской области была проведена проверка исполнения администрацией Бакчарского сельского поселения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами. По результатам проверки 23 декабря 2024 года прокурором Бакчарского района Томской области в адрес и.о. Главы Бакчарского сельского поселения внесено представление № 16-2024 с требованиями об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанное представление прокурора содержало требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и о заблаговременном уведомлении прокурора района о месте, времени и дате рассмотрения представления. Представление прокурора № 16-2024 от 23 декабря 2024 года получено должностным лицом администрации Бакчарского сельского поселения 25 декабря 2024 года и подлежало рассмотрению и.о. Главы Бакчарского сельского поселения в срок не позднее 27 января 2025 года. Однако, в нарушение статей 6, 24, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 9 января 2025 года рассмотрел указанное представление прокурора Бакчарского района Томской области по существу без участия представителя прокуратуры, не уведомив заблаговременно прокурора Бакчарского района Томской области о месте, времени и дате рассмотрения представления. Тем самым и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 по состоянию на 28 января 2025 года умышленно, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, не исполнил требования прокурора Бакчарского района Томской области, содержащиеся в представлении № 16-2024 от 23 декабря 2024 года, вытекающие из полномочий прокурора, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о заблаговременном уведомлении прокурора Бакчарского района Томской области о времени и месте рассмотрения представления и о рассмотрении данного представления с участием представителя прокуратуры Бакчарского района Томской области.

В суде при рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении вменённого административного правонарушения признал. Пояснил, что в конце 2024 года ему поступило на рассмотрение несколько представлений прокурора, все эти представления прокурора им были рассмотрены по существу, ответы прокурору направлены. Ранее он неправильно понимал положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полагал, что уведомление прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления не требовалось. В настоящее время все последующие представления прокурора рассматриваются с предварительным уведомлением прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представлений.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре устанавливает, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Бакчарского района Томской области проводилась проверка исполнения администрацией Бакчарского сельского поселения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по должному содержанию автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности Бакчарского сельского поселения. По результатам проверки в адрес и.о. Главы Бакчарского сельского поселения прокурором Бакчарского района Томской области внесено представление № 16-2024 от 23 декабря 2024 года об устранении допущенных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 59 – 62). В указанном представлении изложено требование о его незамедлительном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, заблаговременном уведомлении прокурора района о месте, времени и дате рассмотрения представления (пункт 1); о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих (пункт 2); о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения (пункт 3); о сообщении в прокуратуру района в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления (пункт 4).

Указанное в представлении прокурора требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и заблаговременном уведомлении прокурора района о времени и месте рассмотрения представления основано на положении пункта 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре и обязывало и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Однако в нарушение приведенных выше норм Федерального закона о прокуратуре и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 рассмотрел представление прокурора Бакчарского района Томской области без участия представителя прокуратуры, не уведомив при этом прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что ФИО1 не оспаривалось при рассмотрении дела в суде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13 марта 2025 года прокурором Бакчарского района Томской области в отношении и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является 28 января 2025 года, когда истёк срок исполнения требований прокурора, содержащихся в представлении № 16-2024 от 23 декабря 2024 года.

Изложенные обстоятельства, а также должностное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 – 5);

определением о внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 87 – 88);

распоряжением Главы Бакчарского сельского поселения от 7 ноября 2024 года № 123-к о назначении заместителя Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 исполняющим обязанности Главы Бакчарского сельского поселения (л.д. 6);

табелями учёта использования рабочего времени сотрудниками администрации Бакчарского сельского поселения (л.д. 7 – 12);

должностной инструкцией заместителя Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 (л.д. 13 – 20);

уставом муниципального образования Бакчарское сельское поселение Бакчарского района Томской области (л.д. 21 – 58);

представлением прокурора Бакчарского района Томской области № 16-2024 от 23 декабря 2024 года об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 59 – 62);

объяснениями ФИО1 (л.д. 69 – 70);

ответом и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 от 9 января 2025 года на представление прокурора (л.д. 63);

запросами прокурора Бакчарского района Томской области и ответами на них и.о. Главы Бакчарского сельского поселения ФИО1 (л.д. 64 – 68);

выписками из журналов исходящей корреспонденции (л.д. 73 – 74, 77).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению об их допустимости и в совокупности – о достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, для должностных лиц составляет один год, что согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации (Постановления от 24 декабря 2019 года № 59-АД19-5; от 24 ноября 2017 года № 19-АД17-20), и на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судья признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (л.д. 66 – 76).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, в соответствии с положениями статьи 4.3 КоАП РФ не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о его личности, его имущественное положение, иные приведенные обстоятельства дела.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения для должностных лиц в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Основания к назначению ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом к числу административных правонарушений, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, не относится.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции, такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ льготных правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Таким образом, то обстоятельство, что совершённое ФИО1 административное правонарушение было выявлено в результате осуществления прокурорского надзора, который не относится к государственному контролю (надзору), регулируемому положениями пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», само по себе не препятствует применению при назначении административного наказания за установленное административное правонарушение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, что согласуется также со сложившейся судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2025 года № 69-АД25-2-К7, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года № 16-5816/2024, Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года № 16-4084/2024, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года № 16-913/2025 и др.).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, т.е. административное правонарушение совершил впервые. Совершённое им деяние не причинило вреда и не угрожало причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не несло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным при назначении административного наказания ФИО1 за совершённое административное правонарушение применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. С учётом характера совершённого правонарушения именно такая мера административного наказания будет соответствовать совершённому деянию и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.В. Шатохин