к делу №2а-3280/2023

23RS0008-01-2023-004495-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным. Обязать Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО "ЦДУ Инвест".

В обоснование иска административный истец указывает, что 05.03.2022 г. судебный участок № 127 Белореченского района по делу 2-404/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 27 063,48 руб. 26.07.2022 г. исполнительный документ № направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. Таким образом, административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ввиду его невозвращения. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (л.д.3-4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении ею исполнительного документа, указала, что 09.06.2022 в Белореченское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный с/у № 127 Белореченского района, о взыскании задолженности в размере 26584.56 рублей с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест", ДД.ММ.ГГГГ переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 В соответствии со п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу предъявляемому к исполнению, обязательно прилагается заявление взыскателя, подписанное взыскателем либо его представителем по доверенности, кроме того доверенность должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Заявитель, выступающий в интересах ООО "ЦДУ Инвест" предъявляет исполнительный документ без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. В связи с чем 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении направлены в адрес взыскателя ООО "ЦДУ Инвест”. Необходимо отметить, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 Также сообщает, что на момент рассмотрения административного искового заявления, место нахождение исполнительного документа установлено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Более того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, однако истец подает административно исковое заявление лишь 28.11.2023г., хотя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 16.08.2022. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел

(л.д.13-14,20).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю- начальник Белореченского РОСП ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.18).

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.12,21), в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.06.2022 в Белореченское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный с/у № 127 Белореченского района, о взыскании задолженности в размере 26584.56 рублей с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест", переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2

В соответствии со п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу предъявляемому к исполнению, обязательно прилагается заявление взыскателя, подписанное взыскателем либо его представителем по доверенности, кроме того доверенность должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Заявитель, выступающий в интересах ООО "ЦДУ Инвест" предъявляет исполнительный документ без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. В связи с чем 16.08.2022. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.15), постановление об отказе в возбуждении направлено в адрес взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" с подлинником исполнительного документа (л.д.16-19).

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается ненаправление в его адрес исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, однако судом было установлено, что постановление и исполнительный документ направлены истцу почтовой корреспонденцией

Суд считает правильным также отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев