УИД 50RS0№-85

Дело № 2-1565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании возвести противопожарную преграду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвести противопожарную преграду.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении деревянного жилого дома с кадастровым номером № площадью 113,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м, по адресу: <адрес>, при этом граница земельного участка установлена. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, при этом часть дома ответчика расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 351 кв.м, по адресу: <адрес>, граница которого установлена. Истец указал, что в указанной части дома ответчика никто не живет более 25 лет, сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой двухэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером № площадью 116,4 кв.м, по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на основании решения суда г. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольную постройку, при этом пожарно-техническая экспертиза по делу не проводилась, ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Истец полагает, что фактическое противопожарное расстояние (противопожарный разрыв) между жилыми деревянными домами с кадастровыми номерами № и № составляет около 6 метров, в то время как в соответствии с противопожарными нормами, которые действовали в 1998 г. на момент постройки жилого дома с кадастровым номером № минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми деревянными зданиями должны составлять не менее 15 метров.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение противопожарных норм о минимальном противопожарном расстоянии (разрыве) между жилыми домами с кадастровыми номерами № и № путем возведения противопожарной стены между данными домами, установить срок исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы (без конкретизации суммы). Кроме того, в случае неисполнения в установленный срок решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу с момента истечения трехмесячного месячного срока, предоставленного судом на исполнение судебного решения до момента его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома, площадью 93,2 кв.м является ФИО2 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 351 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,4 кв.м, по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «БК-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым жилое двухэтажное строение с мансардным этажом, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: здания и сооружения, - М., 1999 г., СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкцию». Жилое строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, пригодно для проживания граждан круглогодично. Жилое строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное ответчиком заключение специалиста №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под лит. Б, общей площадью 116,4 кв.м (жилой площадью 67,0 кв.м) 1998 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда содержит вывод о том, что самовольно реконструированные и возведенные ФИО2 строения не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая позиция истца основана на том, что в судебном заседании по вышеуказанному делу он не участвовал, однако из решения суда усматривается, что он привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения факта нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта, не заявил. В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется. Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвести противопожарную преграду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья А.А. Функнер