Решение по делу № 2-3123/2023 от 26.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3123/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002259-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 26 сентября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В., помощнике судьи Лютой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика –ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2021 года между ним и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области был заключен договор подряда № 18 на выполнение работ по поверке счетчиков воды диаметром до 20 мм по месту их установки, с оплатой в размере 3 рубля за один поверенный счетчик воды, с выплатой в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Срок действия договора подряда № 18 был определен с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. В связи с тем, что при выполнении работы правоотношения истца и ответчика не были оформлены надлежащим образом в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, полагал, что его права были нарушены, а отношения, закрепленные договором № 18 необходимо признать трудовыми, поскольку указанный договор подряда обладает признаками трудового договора и является таковым по следующим основаниям. При выполнении условий договора подряда № 18 для него был установлен определенный график работы с соблюдением правил трудового распорядка – пунктом 5.1 Договора подряда установлено, что он обязан выполнять работы в установленные сроки (с 09.00 до 21.00, с понедельника по воскресенье), при этом в пунктах 3.3-3.5 указано, что он обязан вести учет документации, ежедневно получать бланки у заказчика, а на следующий день сдавать заполненные бланки у заказчика, а также он был обязан строго выполнять все указания заказчика поводу выполнения работ. Приведенные пункты договора подряда прямо указывают на установление четких правил внутреннего трудового распорядка, в то время как по гражданско-правовым договорам подрядчики самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа и по таким договорам важен конечный результат труда –исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок. Кроме того, в Приложении № 1 к Договору подряда № 18 были установлены обязанности истца по соблюдению правил и процедур, установленных системой менеджмента качества ответчика (пункт 3 Приложения № 1 к Договору подряда № 18), что является прямым требованием к исполнению трудового распорядка ответчика, внутренних инструкций и положений, определенных системой менеджмента качества. Также подтверждением наличия трудовых отношений с Ответчиком подтверждает еще один признак трудового договора –при общении с контрагентами (заказчиками услуг по поверке) он являлся представителем ответчика, от его имени подписывал акты, выполнял работы и выдавал бланки договоров с подписью единоличного исполнительного органа ответчика. Отдельно отметил, что ему было выдано служебное удостоверение для предъявления его контрагентам ответчика. Следующим признаком трудового договора является наличие факта полной материальной ответственности. 30 декабря 2021 года вместе с договором подряда № 18 между ним и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом он был заключен в соответствии с Постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 85. Предоставляя ему имущество своей организации, ответчик прямо подтверждает тот факт, что в данном вопросе он выступал ка его сотрудник. В его обязанности входило, в том числе, прием денежных средств в кассу ответчика, ведение учета документации, участие в проведении инвентаризации. Приведенные обязанности не могут включаться в гражданско-правовой договор и являются прямым доказательством наличия трудовых отношений. О фактическом исполнении трудовой функции и наличии трудовых отношений с ответчиком свидетельствуют и ведомости выдачи денежных средств. Денежные выплаты за выполнение обязанностей осуществлялись регулярно и в конкретно определенный день –не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.3 Договора подряда № 18). Такой порядок оплаты за выполненную работу соответствует части 6 статьи 136 ТК РФ. В этой связи и регулярные акты о выполненных работах подтверждают, что он периодически выполнял схожую работу по задачам ответчика, что также свидетельствует о том, что отношения, определенные договором подряда № 18 являются трудовыми. Еще одним признаком того, что его отношения с ответчиком были трудовыми, является тот факт, что он был обязан ежедневно находиться в офисе ответчика – для получения бланков строгой отчетности и передачи наличных денежных средств. Совершенно очевидным признаком того, что с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, а гражданско-правовые договоры не предусматривают таких прав и обязанностей. Обратил внимание суда, что ответчик производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также указал, что при выполнении работ по договору подряда № 18, ответчик выдавал ему эталонное оборудование, инструменты и материалы для выполнения возложенных на него обязанностей, а также обеспечил его доступ в закрытую для посторонних зону-проверочную лабораторию. Обращаясь с данным исковым заявлением, он преследует цель восстановления своих трудовых прав и внесения сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку для подтверждения стажа работы. Также указал, что действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных страданий истца, в связи с чем, он полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

24 августа 2023 года истец уточнил исковые требования и просил суд: признать отношения между истом и ответчиком по договору подряда № 18 трудовыми: обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы с 1 января 2022 года по 12 декабря 2022 года в должности техника по метрологии Отдела поверки и калибровки средств измерений механических и геометрических величин как работы по совместительству; обязать ответчика взнести запись в трудовую книжку истца о причине увольнения – увольнение в связи с истечением срочного трудового договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В утонённом иске отметил, что заявление ответчика о пропуске исковой давности должно быть отклонено, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Истец –ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.32-36). Дополнила, что выполнение работ по Договору осуществлялось Подрядчиком не в часы работы учреждения, а в период времени, согласованный Сторонами для удобства граждан, обусловленный необходимостью поверки в жилых помещениях (квартирах граждан) на месте эксплуатации приборов учета. Обязанность ведения учета документации, получения, сдачи бланков и денежных средств также не предусмотрены требованиями Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, а являются критериями надлежащим образом оформленного результата выполненных работ, который является основанием для оплаты. Обязанности Истца по соблюдению правил и процедур, установленных системой менеджмента качества, также не является прямым требованием к исполнению внутреннего трудового распорядка Ответчика, внутренних инструкций и положений, а является одним из критериев, установленных к выполнению работ по поверке средств измерений Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и Приказом Министерства экономического развития РФ от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации». Кроме того, п. 56.2. вышеуказанного Приказа определена законность привлечения подрядчиков для выполнения работ по поверке средств измерений на основании гражданско-правовых Договоров. Выдача удостоверения не может являться аргументом для признания гражданко- правового Договора трудовым, т.к. локальными нормативными актами учреждения не предусмотрена выдача служебных удостоверений сотрудникам. Выдача удостоверения Истцу объясняется необходимостью предъявления его заказчикам услуг по поверке приборов учета, после поступления от граждан многочисленных обращений, содержащих опасения введения в заблуждение, совершения мошеннических действий и сомнений в том, что Подрядчиком действительно выполняются работы по гражданско-правовому Договору, заключенному с ФБУ «Калининградский ЦСМ». Заключение Договора материальной ответственности с использованием типовой формы, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные Договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм Договоров о полной материальной ответственности», по нашему мнению, не свидетельствует о наличии трудовых отношений, а является документом, определяющим пределы материальной ответственности по вверенным Подрядчику материальным ценностям, необходимым для выполнения работ и оформления отчетности по результатам выполненных работ. Действующее законодательство не ограничивает свободу Договора, поэтому Договоры о материальной ответственности могут заключаться как с работниками по трудовым, так и с работниками по гражданско-правовым Договорам. Утверждение Истца о ежедневном нахождении в офисе Ответчика для получения бланков строгой отчетности и передачи наличных денежных средств не соответствует действительности. Получение бланков Договоров и сдача денежных средств в кассу осуществлялось по мере необходимости, по усмотрению Подрядчика (не более 1-2 раз в неделю), что подтверждается ведомостями выдачи бланков, содержащими даты и подписи Истца, а также приходными кассовыми ордерами. Аргументация Истца о проведении с ним инструктажа по технике безопасности является ошибочной, т.к. с подрядчиками проводится вводный инструктаж по охране труда. Это подтверждается подписью Истца 10.01.2022 в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (для подрядчиков и других лиц). Проведение инструктажа по охране труда не свидетельствует о наличии трудовых отношений, а является соблюдением требований абз. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который обязывает организацию-страхователя обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда для физических лица, выполняющих работу на основании гражданско-правовых Договоров. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 34-КГ17-10 сделаны выводы о том, что допуск лица к работе не может однозначно считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового Договора, а факт проведения с ним инструктажа не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению именно трудовой функции, а не к возмездному оказанию услуг по Договору. Аргументация Истца об отчислении страховых взносов в качестве подтверждения трудовых отношений также не является обоснованной, в связи с тем, что выплаты, начисляемые по гражданско-правовым Договорам, предметом которых является выполнение работ, облагаются страховыми взносами. В частности, вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу по Договору на выполнение работ, облагается страховыми взносами в ПФР и взносами на обязательное медицинское страхование. Граждане, выступающие в роли подрядчиков по гражданско-правовым Договорам, относятся к застрахованным лицам по перечисленным видам страхования (п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 №> 326-ФЗ). Сумма выплаты в пользу подрядчика-физического лица включается в базу для исчисления страховых взносов того календарного месяца, в котором начислено вознаграждение. База для начисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода (календарного года) нарастающим итогом (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 431 НК РФ). Вознаграждение подлежит обложению страховыми взносами на ОПС и ОМС после завершения всех работ, или отдельных этапов и сдачи их результатов на основании соответствующих актов приемки выполненных работ в момент начисления вознаграждения в пользу физического лица. Кроме того, полагала необоснованными требования истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы с 01.01.2022 по 12.12.2022, т.к. 19.08.2022 Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от выполнения работ и расторжении Договора подряда (вход. № 1256). Кроме этого, просила учесть, что истец привлекался в качестве подрядчика к выполнению работ в период с 2021 года по 2022 год, а трудовыми истец просит признать только работу в 2022 году. Кроме того, с 2022 года и по настоящее время истец работает в организации, аккредитованной на выполнение работ (оказание услуг) по поверке средств измерений, и являющейся конкурентом ФБУ «Калининградская ЦСМ» на данном рынке услуг. По ее мнению, целью подачи искового заявления является не законная защита прав истца, а создание негативного имиджа ФБУ «Калининградская ЦСМ», дестабилизация работы учреждения, вызванная соперничеством между конкурирующими организациями. Также заявила о пропуске исковой давности, поскольку договор действовал до 31 декабря 2022 года, фактически работы по договору подряда были окончены истцом 31 августа 2022 года. Иск был подан истцом 11 апреля 2023 года, то есть со значительным нарушением срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм права, для правильного разрешения вышеуказанных требований, суду необходимо произвести оценку заключенного между истцом и ответчиком договора подряда и возникших между ФИО3 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» на основании договора отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правовую природу договора подряда, а также установить содержание этого договора и его признаки в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» и ФИО3 заключен договор подряда от 30 декабря 2021 года № 18 сроком с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик (Истец) принял на себя обязательства выполнения работ по поверке счетчиков воды диаметром до 20 мм, а Заказчик (Ответчик) - принять надлежащим образом оформленный результат работ и произвести оплату, исходя из количества приборов учета.

Согласно пункту 3.1 Договора, работы должны выполняться с соблюдением требованием нормативных документов по поверке и безопасности проводимых работ. Работы выполняются подрядчиком лично. В силу п. 3.2 Договора, подрядчик обязуется выполнять требования приказа Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510 «Об утверждении Порядка проведения средств измерений, требований к знаку поверки содержанию свидетельства о поверке и Руководства по качеству поверки средств измерений ФБУ «Калининградский ЦСМ». В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора подряда, подрядчик обязан вести учет оформляемых в процессе выполнения работ документации и используемых материалов; ежедневно подрядчик получает у ответственного лица бланки (Договор +квитанция), заполняет их надлежащим образом, в первой половине следующего рабочего дня сдает заполненные документы и полученные денежные средства в кассу Заказчика; подрядчик строго выполняет все указания заказчика по поводу выполнения работ; подрядчик обязан немедленно информировать заказчика о том, что соблюдение им указаний заказчика грозит качеству и годности выполняемых работ; подрядчик должен соответствовать критериям аккредитации на право поверки средств измерений.

В соответствии с п.4.1 за выполненную работу подрядчик получает вознаграждение, согласно акту выполненных работ в размере 3 рубля за один поверенный счетчик воды диаметром до 20 мм по месту его установки. Сроки оплаты: не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым; вид расчетов –наличный.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, подрядчик обязуется выполнять работы в согласованные сроки (с 09.00 до 21.00, с понедельника по воскресенье); по окончании выполнения работ, подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче путем предоставленного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Договора, подрядчик обязуется ежедневно информировать заказчика о ходе выполнения работ; заказчик имеет право беспрепятственного доступа к работе подрядчика для проверки хода и качества выполняемых работ. В соответствии с п. 7.1 сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту в срок до 01 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора, договор действует в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года и может быть продлен только по соглашению сторон.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны требования к подрядчику и выполняемым работам (приложение к Договору подряда)- т.1 л.д.14.

30 декабря 2021 года, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности от 30 декабря 2021 года, согласно условиям которого, подрядчик (истец) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате вверенного им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: осуществлять прием денежных средств у населения и своевременную сдачу наличных денежных средств в кассу заказчика, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей) имуществу заказчика (контрольно-кассовой технике) и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать заказчику либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1 л.д.15).

Из материалов дела следует, что для выполнения работ, ФИО3 было выдано служебное удостоверение № 184 от 27 октября 2021 года, подписанное генеральным директором ФИО4, в котором было указано, что истец является техником по метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что с ФИО3 проводился вводный инструктаж по охране труда. Это подтверждается подписью истца 10 января 2022 года в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (для подрядчиков и других лиц).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ФИО3 получал бланки договоров в следующие даты: 10.01.2022, 24.01.2022, 27.01.2022, 31.01.2022, 09.02.2022, 18.02.2022, 22.02.2022, 28.02.2022, 05.03.2022, 11.03.2022, 18.03.2022, 25.03.2022, 01.04.2022, 05.04.2022, 11.04.2022, 20.04.2022, 25.04.2022, 27.04.2022, 04.05.2022, 12.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 23.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 14.06.2022, 17.06.2022, 22.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 12.07.2022, 15.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022, 28.07.2022, 17.08.2022; сдавал в кассу денежные средства в следующие даты: 10.01.2022, 11.01.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, 28.02.2022, 05.03.2022, 11.03.2022, 15.03.2022, 18.03.2022, 22.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 01.04.2022, 08.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 27.05.2022, 31.05.2022, 03.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 17.06.2022, 22.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 28.07.2022, 02.08.2022,05.08.2022, 08.08.2022, 12.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022.

Выплаты производились истцу ежемесячно в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» представило в Пенсионный фонд РФ сведения на истца как о работнике данной организации, производило за него уплату страховых взносов.

Судом также установлено, что основным видом деятельности ФБУ «Калининградский ЦСМ» является поверка счетчиков различного вида.

Анализируя вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки позиции представителя ответчика, в заключенном с ФИО3 договоре подряда, были включены условия, характерные для трудового договора, а именно: определен режим работы (с понедельника по воскресенье с 9.00 до 21.00), возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность ежедневного отчета о проделанной работе, обязанность вести учет оформляемых в процессе выполнения работ документации и используемых материалов; ежедневно получать у ответственного лица бланки (Договор +квитанция), заполнять данные бланки надлежащим образом, в первой половине следующего рабочего дня сдавать заполненные документы и полученные денежные средства в кассу ответчика; соблюдать правила и процедуры, установленных системой менеджмента качества ответчика. Характер работы истца был регулярный, работа проводилась многократно в пределах его обязанностей по поверке счетчиков у граждан. При этом суд учитывает, что в работе истец использовал бланки договоров и отчетности с подписью единоличного исполнительного органа ФБУ «Калининградский ЦСМ», ему было выдано служебное удостоверение с указанием должности и наименования организации за подписью директора ФБУ «Калининградский ЦСМ». Кроме этого, с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности за причинение ущерба работодателю с указанием его права участия в ревизиях и инвентаризациях, что согласуется с условиями для материальной ответственности работников в соответствии с Трудовым кодеком РФ. При этом, выплаты за работу также были в определенную дату и ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства их совокупности, суд исходит из того, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений между ФИО3 возникших из договора от 30 декабря 2021 года N 18, поименованного договором подряда, трудовыми.

При этом довод представителя ответчика, что работникам ФБУ «Калининградский ЦСМ» был установлен Правилами трудового распорядка иной график работы, суд признает необоснованным, поскольку установление разного графика работникам в зависимости от выполняемой ими трудовой функции не противоречит нормам трудового законодательства и является правом работодателя, наличие иного графика работы факт сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, не опровергает.

Довод представителя ответчика о том, что истец в период выполнения работ по договору подряда, являлся работником по трудовому договору в иной организации, судом отклоняется, поскольку наличие в спорный период трудовых отношений истца с другими организациями не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком, и не препятствует установлению факта трудовых отношений. Однако, учитывая, что истец работал у ИП ФИО в период с 19 апреля 2022 года по 22 августа 2022 года, трудовые отношения с ответчиком в указанный период квалифицируются судом как работа по совместительству, что также не противоречит действующему трудовому законодательству, в частности ст. 60.1 ТК РФ, ст. 281-285 ТК РФ.

При этом суд полагает возможным определить период работы истца в ФБУ «Калининградский ЦСМ» в период с 1 января 2022 года по 22 августа 2022 года, в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО3 19 августа 2022 года представил ФБУ «Калининградский ЦСМ» заявление о расторжении договора подряда № 18 от 30 декабря 2021 года (т. 1 л.д.79) и заявление о расторжении договора подряда с 22 августа 2022 года (т. 1л.д. 80). При этом судом установлено, что последним днем, когда ФИО5 выполнял свою трудовую функцию – 19 августа 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку истец сам изъявил желание о прекращении работы у истца – 22 августа 2022 год, то период его работы у ответчика должен быть ограничен указанной датой.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок для предъявления исковых требований о признании отношений трудовыми, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. до 16.12.2019).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При этом если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, между сторонами был заключен договор подряда сроком действия с 1 января 2022 по 31 декабря 2022 года.

19 августа 2022 года истец просил расторгнуть договор подряда с 22 августа 2022 года. Между тем, из материалов дела следует, что договор подряда расторгнут только 12 декабря 2022 года по соглашению сторон (т.1 л.д. 17).

Таким образом, началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми, суд устанавливает 13 декабря 2022 года.

Настоящий иск был предъявлен истцом 13 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на один месяц. Между тем, суд учитывает, что пропуск срока не является значительным, учитывая, что судом установлено, что ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, не оформил трудовые отношения с истцом, а работник является более слабой стороной в отношениях с работодателем.

Также суд учитывает, что длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Под критерии понятия длящегося правонарушения попадает, в частности, не оформление работодателем в установленном законом порядке, трудовых отношений, поскольку такая обязанность работодателя презюмируется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований пропущен истцом незначительно, и может быть восстановлен судом, а учитывая длящийся характер нарушения работодателем трудовых прав работника, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми, подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений трудовыми и внесении записей в трудовую книжку, подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области в период с 1 января 2022 года по 22 августа 2022 года и обязать ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО3 (паспорт серия №) запись о приеме на работу со 1 января 2022 года на должность техника по метрологии Отдела поверки и калибровки средств измерений механических и геометрических величин, запись об увольнении с указанной должности с 22 августа 2022 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, фактически установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав, длительности нарушения, взыскать с ФБУ «Калининградский ЦСМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет судебных издержек подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области в период с 1 января 2022 года по 22 августа 2022 года.

Обязать ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО3 (паспорт серия №) запись о приеме на работу со 1 января 2022 года на должность техника по метрологии Отдела поверки и калибровки средств измерений механических и геометрических величин, запись об увольнении с указанной должности с 22 августа 2022 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Судья А.А. Семёркина