УИД 48RS0001-01-2023-004775-56 Дело № 2- 5337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ЭКОГРУЗ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОГРУЗ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что с 16 января 2023 года состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях. При приеме на работу истцу для подписания был предоставлен договор подряда, трудовой договор не заключался. Истец осуществлял трудовую функцию в должности в должности слесаря-сантехника. Работа осуществлялась по адресу: <адрес>, ежемесячно истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 30000 руб., однако за апрель 2023 года и 2 рабочие смены в мае 2023 года заработная плата ответчиком не выплачена. Трудовые отношения прекращены 7 мая 2023 года по инициативе работника.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, сославшись на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Истец выполнял работы по договору подряда №3 от 16 января 2023 года.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.

№ 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Частью 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой

функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника

действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ООО «ЭКОГРУЗ» являются действующим юридическим лицом, видом деятельности которого является сбор отходов, сбор и обработка сточных вод, обработка и утилизация отходов, производство электромонтажных работ и др. (л.д.18-35).

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года ООО «ЭКОГРУЗ» и ФИО6 заключили договор подряда №3, из которого следует что исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика выполнять работу слесаря-сантехника на объектах, а заказчик-оплатить работу. Срок выполнения работ с 16 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

В соответствии с п.1.3 работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Выплата вознаграждения осуществляется ежемесячно в сумме 30000 руб. (л.д.6).

Штатным расписанием ООО «ЭКОГРУЗ» предусмотрено 3 штатных единицы по должности слесарь-сантехник.

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника ООО «ЭКОГРУЗ» основными функциями слесаря-сантехника является планово-техническое обслуживание и текущий ремонт по сантехническим видам работ обслуживающих зданий и сооружений.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на то, что он работал в должности слесаря –сантехника по графику: сутки –работа, двое суток-выходной. В обязанности истца входил ремонт сантехнического оборудования, прочистка канализационных труб в многоквартирных домах. От жителей поступали заявки в диспетчерскую службу, данная информация передавалась мастеру, который непосредственно распределял обязанности между работниками. Заработную плату выплачивал мастер по имени Павел наличными денежными средствами 30 числа каждого месяца. Рабочее место истца находилось в мастерской по адресу: <адрес>. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника в связи с тем, что за апрель 2023 года не была выплачена заработная плата.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что работал в ООО «ЭКОГРУЗ» с января по август 2023 года в должности мастера. ФИО6 работал в аварийной службе ООО «ЭКОГРУЗ» в должности слесаря-сантехника. У истца был график работы: сутки-работа, двое суток-выходной. Истец подчинялся мастеру по имени ФИО4. ФИО6 уволился в конце весны.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работал в <данные изъяты> в должности слесаря. истец работал в ООО «ЭКОГРУЗ» в должности слесаря-сантехника, рабочее место их находилось по адресу: <адрес>. ФИО6, работал по графику сутки- работа и два выходных. В обязанности истца входило выполнение сантехнических работ в многоквартирных домах. Заявки на выполнение работ поступали диспетчерам, которые передавали сведения мастеру. Истец уволился вестной, поскольку не заплатили заработную плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в период с 16 января 2023 года по 7 мая 2023 года состоял с ООО « ЭКОГРУЗ» в трудовых отношениях, выполнял трудовые функции работника ООО «ЭКОГРУЗ», выполнял работу в интересах общества, был интегрирован в организационный процесс ответчика.

Следовательно, требования истца о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Наличие договора подряда от 16 января 2023 года не опровергает доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «ЭКОГРУЗ».

Доказательств того, что стороны составляли акты приема-сдачи работ и указанные акты подписывались заказчиком, не представлено.

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку доказательств оплаты труда истца за апрель 2023 года и 2 рабочие смены в мае 2023 года не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не является налоговым агентом, в обязанности которого входит удержание налога на доходы физических лиц.

Как разъяснено в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 18 сентября 2020 года N 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать, у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате задолженности по заработной плате.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица-истца и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы истца с 16 января 2023 года по 7 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с неисполнением обязанности по оплате труда причинило истцу нравственные страдания, выразившееся в переживаниях из-за неполучения оплаты труда, неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы послужило причиной для принятия истцом решения об увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (№) к ООО «ЭКОГРУЗ» (ИНН<***>) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между ФИО6 и ООО «ЭКОГРУЗ» трудовыми в период с 16 января 2023 года по 7 мая 2023 года, возложив на ООО «ЭКОГРУЗ» обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о работе:

-принят 16 января 2023 года на должность слесаря –сантехника;

-трудовые отношения прекращены 7 мая 2023 года по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «ЭКОГРУЗ» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего 56000 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОГРУЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1580 руб.

Возложить на ООО «ЭКОГРУЗ» обязанность удержать с ФИО6 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате суммы заработной платы 36000 руб.

Возложить на ООО «ЭКОГРУЗ» обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО6 (№) и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы с 16 января 2023 года по 7 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года. <данные изъяты>