Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-015913-87
Дело №2а-0078/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя административного истцаДыкина А.В.,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0078/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 20 по адрес об обжаловании бездействия налогового органа и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 20 по адрес об обжаловании бездействия налогового органа и взыскании судебных расходов, в обоснование своих административных исковых требований указала, что ФИО1 стало известно, что на ее Едином налоговом счете (ИНН <***>), который ведет ИФНС № 20 по адрес внесена запись, датированная 04.01.2023, о задолженности по оплате налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме сумма. ИФНС № 20 по адрес стала принимать меры ко взысканию этой задолженности с налогоплательщика фио, а также пеней за несвоевременную уплату налога. Поскольку не существовало никаких правовых оснований для возникновения у ФИО1 задолженности по оплате НДФЛ в сумме сумма, то она 08.02.2024 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в УФНС по адрес с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, через ИФНС № 20 по адрес, с просьбой устранить вышеназванную ошибку на Едином налоговом счете. На это обращение ответ из УФНС по адрес не поступил, а поступил ответ ИФНС № 20 по адрес от 21.02.2024 № 14-14/04752 @. По состоянию на май 2024 года ИФНС № 20 никаких действия по актуализации действительных налоговых обязательств не осуществила. Неподтверждённая документально задолженность в размере сумма продолжала числиться на Едином налоговом счете ФИО1, а Инспекция продолжила начислять на эту задолженность пеню. Более того, оплаченный фио 30.11.2023 года налог на имущество физических лиц за 2022 год (далее НИФЛ) в размере сумма Инспекция зачла на Едином налоговом счете в погашение долга по НДФЛ. В результате этого зачета сумма налога на имущество сумма стала числиться неоплаченной и на нее Инспекция стала начислять пени. 14.05.2024 года фио вновь обратилась через личный кабинет налогоплательщика с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, в УФНС по адрес, через ИФНС №20 по адрес как это предписано п.1 ст.139 НК РФ. На это обращение ответ из УФНС по адрес не поступил, а поступил ответ ИФНС № 20 по адрес от 29.05.2024 № 14-14/13555 @, в котором налоговый орган сообщил, что налоговые обязательства заявителя в части НДФЛ будут отрегулированы по итогам проведённых мероприятий и будут отражены в личном кабинете и (или) направлены одним из доступных способов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а по обращению фио проводятся мероприятия по актуализации данных по НДФЛ. Однако Налоговый орган достоверно зная, о необоснованности записей о наличии у ФИО1 задолженности по вышеназванным налогам в июле обратился к мировому судье судебного участка № 293 адрес дважды с заявлениями о выдаче судебных приказов: - о взыскании долга по НДФЛ в размере сумма, и пеней на эту сумму - о взыскании долга НИФЛ в размере сумма и пеней на эту сумму. То есть с налогоплательщика потребовали оплатить ту же сумму сумма, но уже реструктурированную в разные налоги, поскольку оплату по НИФЛ зачли в счет долга по НДФЛ. Мировым судьей судебного участка № 293 адрес были вынесены два судебных приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных долгов и пеней, начисленных на них. Однако на основании возражений ФИО1, указанные судебные приказы были отменены тем же мировым судьей. Две вышеназванные жалобы, поданные в адрес УФНС по адрес не дали никаких результатов. До настоящего налоговый орган не совершил действий по удалению ошибочной записи из Единого налогового счета ФИО1 о наличии у нее задолженности по НДФЛ в размере сумма, о начислении пеней на эту сумму. Из вышеперечисленных ответов ИФНС № 20 по адрес видно, что Инспекция признала необоснованность записи на Едином налоговом счете ФИО1, однако не предприняло никаких действий по устранению ошибки о состоянии налоговых обязательств фио фио жалобы ФИО1 поданные в УФНС по адрес согласно п.1 ст.139 НК РФ через налоговый орган действия (бездействия) которого обжалуются, ответ от УФМС по адрес получен не был. На эти жалобы были получены только ответы ИФНС № 20 по адрес. ИФНС № 20 по адрес до настоящего времени бездействует и не удаляет из Единого налогового счет налогоплательщика ФИО1 запись о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, и не вносит корректировок, связанных с начислением пени на указанную задолженность. Для ведения дела в суде административный истец выдала нотариально удостоверенную доверенность Дыкину Александру Викторовичу, в которой предоставила полномочия на подписание искового заявления. Дыкин Александр Викторович является адвокатом, осуществляющим свою деятельность через Московскую городскую коллегию адвокатов «Логика». Административный истец понес расходы на оплату услуг представителя, оплатив на расчетный счет сумма, на расчетный счет указанного адвокатского образования. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие административного ответчика по исключению из Единого налогового счет налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) записи о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, обязать административного ответчика: -удалить с Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>): запись о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма с момента возникновения данной записи, а также записи о пенях, начисленных на указанную сумму, произвести соответствующее корректировки, а именно -зачесть сумму сумма, оплаченную ФИО1 30.11.2023 года в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год, и удалить записи о пенях начисленных на указанную сумму, ззыскать с административного ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя адвоката Дыкина Александра Викторовича в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Дыкина А.В., который доводы административного искового заявления поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России №20 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала что в настоящее время доначисленный налог на доходы и пени налоговым органом отменены, сальдо ЕНС скорректировано, в настоящее время сальдо ЕСН составляет сумма, таким образом в настоящее время предмет спора отсутствует, также обратила внимание суда на то, что из-за действий административного истца по указанию некорректного ОКТМО указанных ФИО1 в декларациях, привело к указанным обстоятельствам, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно Федеральному закону от 14.07.2022г №263-ФЗ с 1 января 2023 года введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации – Единый налоговый счет (ЕНС). ЕНС - это единая сумма, отражающая итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. Сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах.
При определении размера совокупной обязанности не учитываются: - суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019.
Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма. КНП окончена без нарушений. Код по ОКТМО 45345000.
Наименование источника получения дохода ООО "Магдомир" , сумма дохода сумма
17.07.2022возмещено налога на р/сч налогоплательщика в размере сумма.
07.07.2022 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма. КНП окончена без нарушений. Код по ОКТМО 45371000.
Наименование источника получения дохода ООО "Магдомир", сумма дохода сумма При этом, налогоплательщик указывает отличный от первичной налоговой декларации код ОКТМО, ОКТМО 45371000.
В связи с чем, у налогоплательщика в карточке НДФЛ с кодом ОКТМО 45345000 возникает недоимка на сумма сумма, а в карточке НДФЛ с кодом ОКТМО 45371000 подтвержденная сумма по КНП в размере сумма
При этом, налогоплательщик не произвел возврат денежных средств в размере сумма по НДФЛ с кодом ОКТМО 45345000.
Также Инспекция произвела зачет налога 25.07.2022 в размере сумма
В настоящее время налоговый орган скорректировал сальдо в ЕНС налогоплательщика, и согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика сальдо ЕНС составляет сумма.
Таким образом оснований для удаления записи о наличии задолженности по НДФЛ не имеется.
При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо неправомерных действий со стороны налогового органа.
Таким образом в настоящее время предмет спора отсутствует.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку суд не нашел основания для удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 20 по адрес об обжаловании бездействия налогового органа и взыскании судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья: О.А.Ашурова