Дело № 2-179/2025
УИД 23RS0060-01-2025-000133-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «17» апреля 2025 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится истцу бабушкой. Мать истца – ФИО1, которая является дочерью ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти наследодателя ФИО5. По имеющимся данным ФИО5 на день смерти владела на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>. Сведений о другом имуществе ФИО5 у истца не имеется. Кроме того, представитель истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с ФИО3, который приходится внуком ФИО5, тот сообщил истцу, что их бабушка ФИО5 умерла, открылось наследство, а он вместе со своим братом ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом ФИО3, не сообщил истцу обстоятельства и дату смерти ФИО5, лишь попросил направить нотариусу отказ от принятия наследства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, истец в реестре наследственных дел нашел информацию о наследственном деле и смерти своей бабушки ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года истец связался по телефону с нотариусом нотариального округа Щербиновского района Краснодарского края ФИО6, который сообщил, что по факту смерти ФИО5 открыто наследственное дело, к нему обратились наследники. Также нотариус сообщил истцу, что он пропустил срок обращения для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Наследодатель ФИО5 проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не общалась. Сам истец, на момент смерти ФИО5, проживал в <адрес> О смерти ФИО5 никто не сообщил истцу, на похоронах он не присутствовал. Истцу стало известно о смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, о дате смерти и открытии наследства стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, представитель истца просит суд восстановить ФИО1 срок, для принятия наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ранее другим наследникам умершей ФИО5. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Истец – ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что он на похоронах ФИО5 не присутствовал, о смерти бабушки ему сообщил ФИО3 во время телефонного разговора, только в ДД.ММ.ГГГГ года, и просил истца написать заявление нотариусу об отказе от наследства в его пользу. О точной дате смерти ему не сообщили, поэтому он думал, что бабушка умерла совсем недавно и у него ещё есть время, чтобы обратиться к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ года он действительно приезжал в ст. Старощербиновскую, встречался с ответчиками и другими родственниками, но разговора о смерти бабушки не было. О дате смерти и открытии наследства ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года из реестра наследственных дел, в связи с чем, он просит суд восстановить срок, для принятия наследства и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме этого, представитель истца в судебном заседании пояснил, что основания, для восстановления пропущенного срока имеются, в части определения долей наследственного имущества считает, что за ФИО3 и ФИО1 должно быть признано по ? доли наследственного имущества за каждым, поскольку ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО3. Также представитель истца просил суд учесть тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на территории Тайланда и время нахождения за границей препятствовали ему обращению за принятием наследства и срок для принятия наследства должен продлиться на эти <данные изъяты>. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик – ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд письменных возражениях, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов, ответчик указал, что в августе 2024 года истец находился в <адрес>, вскоре после смерти ФИО5, поэтому он не мог не знать о смерти своей бабушки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отправил истцу в мессенджере «Телеграмм» сведения нотариуса, с его контактными данными, у которого открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ года истец в своей переписке сообщил, что он просто забыл про это. Истец, являясь близким родственником наследодателя, не лишен был возможности поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о его смерти и об открытии наследства. Однако жизнью бабушки в период до её смерти и после, истец не интересовался.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец был уведомлен о том, что бабушка умерла, то, что он самостоятельно не уточнил обстоятельства смерти, это на его ответственности. Но с ДД.ММ.ГГГГ года он знал, что ФИО5 умерла, реквизиты и контакты нотариуса ему предоставлялись неоднократно в ходе переписки. Истец поддерживал связь с ответчиком ФИО3, они постоянно переписывались, он был уведомлен о том, что бабушка умерла, и намеренно не подавал заявление нотариусу, поэтому представитель ответчика считает, что уважительной причины пропуска срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Ответчик - ФИО4, в судебном заседании поддержал мнение своего представителя, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, пояснив, что истец не общался с бабушкой ФИО5 18 лет, с момента смерти его матери, никакого участия в её жизни не принимал, и бабушку это сильно беспокоило. Ответчик с истцом также не общались на протяжении 18 лет, так как у него не было особого желания с ним общаться, только в ДД.ММ.ГГГГ года истец приезжал в <адрес> и они собирались с родственниками за ужином и общались. В ходе общения с родственниками истцу было сообщено о смерти бабушки. Кроме того, ответчик пояснил, что последние полгода бабушка проживала в г. Краснодаре в доме престарелых, так как ей требовался круглосуточный уход, там она и умерла, но после смерти ответчик со своим братом ФИО3 забрали бабушку и похоронили её в <адрес>.
Представитель ответчиков - ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать и пояснила, что ФИО1 знал о дате смерти своей покойной бабушки, что подтверждают свидетели, фотографии, материалы дела, переписка, протокол осмотра переписки в Телеграмм, где непосредственно сам ФИО1 сообщает о том, что он просто забыл. Также в ноябре ответчиком ФИО3 истцу отправлялась визитная карточка нотариуса ФИО6, у которого открыто наследственное дело. Истцу даже не нужно было искать какого-то нотариуса из общедоступных баз в интернете, чтобы узнать, что наследственное дело вообще открыто. Истец не общался 18 лет со своей бабушкой, не проявил должной предусмотрительности, в связи с чем, пропустил данный срок. Нежелание истца претендующего на восстановление срока, для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска такого срока, в связи с чем, срок, для принятия наследства восстановлению не подлежит.
Третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что она истца и ответчиков знает, так как они являются родственниками её мужа, с умершей ФИО5 она знакома не была. Также свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ года они собирались во дворе у родителей мужа, там были и истец и ответчики, и за столом был разговор о том, что бабушка умерла, и парни её хоронили. В ходе разговора между родственниками, ФИО1 говорил, что он с бабушкой не общался и ни на что не претендует. Кроме того, ответчики предложили истцу на следующий день съездить на кладбище, на могилу бабушки, но он отказался. Также при обозрении в судебном заседании фотографий, приобщенных к материалам дела стороной ответчика, свидетель пояснила, что на фотографии изображены ФИО1, ФИО3, его жена, сестра мужа свидетеля, свидетель, её супруг и родители её мужа.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что истца и ответчиков он знает с рождения, умершую ФИО5 знал с ДД.ММ.ГГГГ, она приходилась родной тетей его жены. О смерти ФИО5 ему стало известно от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, похоронили её в <адрес>, на похоронах он лично присутствовал. В последний раз ФИО1 свидетель видел ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приезжал в <адрес> и они все вместе собирались у свидетеля дома, за ужином и истец и ответчики присутствовали. В ходе разговора за ужином ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ года и предложил поехать на кладбище, чтобы показать истцу, где похоронена бабушка, но ФИО1 отказался и сказал, что он с бабушкой не общался много лет и ехать не хочет. Также при обозрении в судебном заседании фотографий, приобщенных к материалам дела стороной ответчика, свидетель пояснил, что на фотографии изображены: свидетель, его жена, ФИО1, невестка свидетеля, жена ФИО3, сам ФИО3 и дочь свидетеля.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142-1148 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48 том №1).
Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО6 следует, что наследниками умершей ФИО5 по праву представления являются её внуки ФИО3, ФИО4, ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Также из материалов наследственного дела №, следует, что ответчик ФИО3 в установленный законом срок, для принятия наследства после смерти ФИО5, обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что кроме него имеются другие наследники, внук ФИО4 и внук ФИО1, адрес регистрации которого ему не известен (л.д. 50-51 том №1). Ответчик ФИО4 также обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением, в котором указал, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года его бабушки ФИО5 в пользу её внука ФИО3 (л.д. 54-55 том №1).
ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО6, выдал свидетельства о праве на наследство по закону серии №, в которых указал, что наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года является внук – ФИО3. Наследство, на которое выданы данные свидетельства, состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты>. и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> денежных сбережений, хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, независимо от суммы; акций обыкновенных именных, номинал <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> (л.д. 124-128 том №1).
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Из предоставленной суду копии вышеуказанного наследственного дела установлено, что наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно шестимесячный срок, для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы истца о том, что о смерти ФИО5 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, а о дате смерти и открытии наследства ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года из реестра наследственных дел, не принимаются судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя менее одного месяца со дня смерти ФИО5, истец ФИО1 приезжал в <адрес>, родственники ему сообщили о смерти бабушки и предложили поехать на кладбище, на могилу к бабушке, но истец отказался. Факт приезда истца в указанное время в <адрес> также подтверждается представленными стороной ответчика фотоматериалами (л.д. 246 том №2) и не опровергается самим истцом.
Кроме того, из представленной стороной ответчиков нотариальной заверенной переписки в мессенджере «Телеграмм» между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО3 в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ года переслал ФИО1 все данные и реквизиты нотариуса, у которого открыто наследственное дело, поэтому истец не был лишен возможности созвониться с нотариусом и заявить о своих правах, либо обратиться к нотариусу по своему месту жительства и подать заявление о принятии наследства (л.д. 198-210 то №1). Также из представленной переписки следует, что после того, как ФИО3 сообщил истцу о том, что нотариус закрыл наследственное дело, истец ответил, что он вообще про это дело забыл, был расстроен.
Довод истца о том, что при данной встрече с родственниками ДД.ММ.ГГГГ года разговора о смерти бабушки не было, поэтому он не мог знать о её смерти, суд находит несостоятельным, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно поинтересоваться судьбой бабушки.
Довод представителя истца о том, что срок для принятия наследства должен продлиться на <данные изъяты>, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории Тайланда и время нахождения за границей препятствовали ему обращению за принятием наследства, суд не принимает, поскольку законом установлен шестимесячный срок, для принятия наследства и приостановлению либо продлению не подлежит.
Доказательств наличия в период со дня смерти наследодателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и в течение последующих шести месяцев обстоятельств, исключающих возможность истца – ФИО1 на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания истцом и его представителем не представлено.
Рассматривая доводы истца – ФИО1 и его представителя, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные в судебном заседании, о признании в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства, отсутствие у него сведений о точной дате смерти наследодателя, суд с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше, требований закона и разъяснений по их применению, отсутствия совокупности обстоятельств изложенных в ст. 1155 ГК РФ и в п.п. а, б п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не расценивает как уважительные.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно узнать об открытии наследства после смерти бабушки ФИО5, истцом суду не представлено.
Истец, являясь близким родственником наследодателя – её внуком, обладая информацией о месте жительства своей бабушки, при наличии заинтересованности в её судьбе и в общении с ней, узнав, что она умерла, мог своевременно узнать и об открытии наследства в сети интернет на официальном сайте нотариальной палаты, обладал реальной возможностью принять наследство бабушки в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства после смерти его бабушки, в материалы дела истцом также представлено не было.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, и доводы истца, его представителя приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства пропуска срока на принятие наследства, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку суду не были представлены доказательства, которые препятствовали истцу обратиться к нотариусу, в установленный законом срок со дня смерти ФИО5, за принятием наследства.
Таким образом, суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца о восстановлении срока, для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО5.
На основании изложенного, суд считает, что доводы истца – ФИО1 и его представителя, не являются основанием, для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, и следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока, для принятия наследства отказано, то и в удовлетворении требований, производных от указанного требования, а именно: признании его принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и определении доли всех наследников в наследственном имуществе, суд также отказывает.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья О.Е. Блинова