Решение по делу № 2-2201/2023 от 04.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, возложении обязанности.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась к ООО «Барсум» с вышеупомянутым иском. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Вместе с тем, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была предусмотрена выполняемая истцом трудовая функция. Истец исполняла обязанности уборщика с 09-00 до 16-00 в общежитии Уральского государственного лесотехнического университета № ****** по адресу: <адрес>. Истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не было допущена к выполнению своих трудовых обязанностей. Между сторонами была согласована заработная плата в размере 25 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Барсум» сменила наименование на ООО УК «Эксперт».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила установить с ДД.ММ.ГГГГ факт трудовых отношений с ответчиком, возложить обязанность на ООО УК «Эксперт» уплатить стразовые взносы: пенсионное, медицинское и социальное страхование, внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000, 00 руб., средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., установить судебную неустойку за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000, 00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что вакансию нашла на сайте Авито. Сначала работу выполняла в здании Киностудии, после в общежитие и учебном корпусе УГЛТУ. Шестидневная рабочая неделя с 08 до 13 либо 14 часов. Подчинялась непосредственно ФИО4, работу проверяли коменданты. Заработная плата выдавалась либо наличными денежными средствами, либо поступала на карту непосредственно от Алины. Последний рабочий день был 2501.2023 г, в последствии сказали на работу не выходить.

Представитель ответчика ООО УК «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, представитель истца, не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, истец в свою очередь представил доказательства того, что она была фактически допущена ответчиком к работе уборщика, а также доказательства выполнения ей в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») работы в должности уборщика в спорный период с ведома работодателя. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: уборка внутренней территории УГЛТУ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1), кроме того, истцом представлены квитанции о перечислении денежных средств от ФИО4 за период с ноября по декабрь 2022 год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности менеджера, в доказательства указанных доводов, представила трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Подчинялась заместителю ООО «Барсум» ФИО3. В обязанность менеджера входило контролировать объект УГЛТУ, а также подбор персонала, обучение, контроль, составление табелей, выдача заработной платы. Денежные средства для выплаты заработной платы выдавались непосредственно директором либо заместителем директора ООО «Барсум». Также свидетель пояснила, что истец работала у ответчика в должности уборщика, трудовую функцию осуществляла в общежитии университета. Истцу была установлена шестидневная рабочая неделя с 08-00 до 16-00, заработная плата 25 000 руб. в месяц. Она выдавала истцу заработную плату, осуществляла контроль за соблюдением режима рабочего времени и надлежащим выполнением обязанностей. Денежные средства переводила истцу со своей карты в счет заработной платы, так как её постоянно задерживали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и соотносятся с иными доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе спора ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и ООО «УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») сложились именно трудовые отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 была установлена 6-ти дневная рабочая неделя, нормированный рабочий день с 08 до 16 часа, установлена фиксированная заработная плата в сумме 25 000 рублей, истец был допущена к выполнению конкретной трудовой функции по должности «убощик», под контролем работодателя, у истца имелось свое рабочее место в общежитии № ****** Уральского государственного лесотехнического университета, по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости отсутствия между сторонами трудовых отношений. При этом не опроверг доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта наличия трудовых отношений, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также иных письменных доказательств.

В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом о работе последней в качестве уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что работодатель обязан вести на своего работника трудовую книжку даже в ситуации отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, в этом случае работодатель обязан оформить новую трудовую книжку, выдать ее при увольнении работника.

Также истцом заявлено требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в размере 35 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

По утверждению истца задолженность ответчика перед ним по заработной плате за декабрь 2022 г. – январь 2023 года составляет 35 000 руб.

Согласно ответа Свердловскстата на судебный запрос, размер средней заработной платы уборщика составляет 20 592, 00 руб., что соответствует размеру заработной платы, испрашиваемой истцом.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы за период с декабря 2022 г. п январь 2023 г. в размере 35 000, 00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка за период лишения возможности трудиться.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал обеспечивать её работой, в устной форме сообщил о прекращении отношений. При этом каких-либо документов о расторжении договора с истцом ответчик не издавал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность осуществлять трудовую функцию по вине работодателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком как работодателем было допущено длительное нарушение трудовых прав истца как работника в виде недопуска последнего к выполнению трудовых обязанностей по должности уборщика, а также невыполнения обязанности работодателя по предоставлению работы истцу в соответствии с трудовой функцией. Учитывая изложенное, для ответчика наступают правовые последствия невыполнения данной обязанности, установленные ст. 155 ТК РФ. Иное бы противоречило трудовому законодательству, приводило бы к злоупотреблениям со стороны работодателей, допустивших работников к выполнению трудовой функции без надлежащего оформления трудовых отношений и без надлежащего их прекращения в последующем с отказом в предоставлении работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения её возможности трудиться в соответствии со ст. 234, ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 655, 17 руб. ((150 000, 00/145)*77)

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 555, 00 руб. (35 000, 00 руб.*1/150*146).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, признавая обоснованность требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части путем возложения на ООО УК «Эксперт» обязанности произвести начисления страховых взносов с 01.08.2022 года в Фонд социального страхования РФ, Фонд пенсионного и социального страхования в отношении ФИО2

Разрешая требования истца об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000, 00 руб. суд исходит из следующего.

Положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают защиту прав кредитора по гражданско-правовым обязательствам и к трудовым отношениям сторон указанная норма не применима.

Применение к трудовым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена при разрешении трудовых споров.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб., что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 действительно принимал непосредственное участие в судебном заседании, представляя интересы истца в качестве стороны по делу.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 544, 20 руб. за требования материального характера и 1200 руб. за требования неимущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченно ответственностью УК «Эксперт».

Возложить обязанность на ООО УК «Эксперт» оформить трудовой договор с истцом о работе ФИО2 в должности уборщика в ООО УК «Эксперт» с 01.08 2022 года.

Взыскать с ООО УК «Эксперт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 35 000, 00 руб., средний заработок за период лишения возможности трудиться в размере 79 655, 17 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 555, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Возложить на ООО УК «Эксперт» обязанность произвести начисления страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РФ, Фонд пенсионного и социального страхования в отношении ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 744, 2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева