Решение по делу № 2-437/2023 от 17.10.2023

УИД 28RS0024-01-2023-000610-95, дело № 2-437/2023

УИД 28RS0024-01-2023-000611-92, дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, под 14,25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, процентов в установленные сроки.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчики являются родственниками заемщика, которые приняли наследство умершей.

На счетах ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в сумме 1 860 рублей 76 копеек.

Истец требует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 303 рубля 16 копеек (из них: основной долг – 101 737 рублей 56 копеек, проценты – 6 565 рублей 60 копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 366 рублей 06 копеек.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, под 15,15 % годовых, сроком на 24 месяца.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчики являются родственниками заемщика, которые приняли наследство умершей.

На счетах ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в сумме 1 860 рублей 76 копеек.

Истец требует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 56 793 рубля 36 копеек (из них: основной долг – 53 364 рубля 15 копеек, проценты – 3 429 рублей 21 копейки), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1 903 рубля 80 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлением объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 пояснил, что с иском согласен, но денежных средств оплатить долги у него нет. Он являлся супругом умершей ФИО1, ответчик ФИО4 – их дочь. Он, ФИО4, а также, по имеющимся у него сведениям, мать умершей ФИО6 приняли наследство ФИО1 В период брака им и его супругой были приобретены гараж, дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, автомобиль Toyota Corolla Fielder. Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов между ними не заключались, поэтому их доли в общем имуществе являются равными. Кроме того, в собственности ФИО1 имелась 1/3 доля в праве собственности на квартиру № № в доме по <адрес> в <адрес>. Рыночная стоимость <адрес> доме по <адрес> в <адрес> составляет примерно 2 000 000 рублей, гаража - примерно 300 000 рублей, дома и земельного участка по <адрес> – примерно 1 000 000 рублей, автомобиля - примерно 700 000 рублей. С заключением об определении рыночной стоимости наследственного имущества согласен только в части рыночной стоимости гаража. Рыночная стоимость квартиры, дома, земельного участка и автомобиля на дату смерти ФИО1 была больше, чем указал истец.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО2 с иском согласен, но просит разделить сумму долга на всех наследников. Также просит взыскать с ФИО2 сумму долга соразмерную его доли в наследстве, не применяя солидарный порядок при взыскании долга.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчику ФИО6 направлялась судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, меры по получению судебной корреспонденции ответчик не исполнила, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, под 14,25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита, начисленных процентов производится путем уплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт предоставления ФИО1 кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, справкой о зачислении суммы кредита, ответчиками не оспаривался. Из выписки по счету, расчета, представленного истцом, следует, что во исполнение кредитного договора заемщиком производились платежи по возврату долга, с ноября 2022 г. имеется постоянная просрочка возврата кредита, уплаты процентов.

Расчет долга, процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный истцом, не противоречит условиям кредитного договора, является правильным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа. Проценты начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, которая являлась ниже процентной ставки, установленной кредитным договором.

Также из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, под 17,15 % годовых, сроком на 24 месяца.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита, начисленных процентов производится путем уплаты 24 ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт предоставления ФИО1 кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, справкой о зачислении суммы кредита, ответчиками не оспаривался. Из выписки по счету, расчета, представленного истцом, следует, что во исполнение кредитного договора заемщиком производились платежи по возврату долга, с декабря 2022 г. имеется постоянная просрочка возврата кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ)

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152, ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство умершей ФИО1 принято ФИО2 (супруг), ФИО4 (дочь).

Следовательно, к ответчикам ФИО2, ФИО4 при принятии ими наследства ФИО1 перешли обязательства наследодателя по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – по возврату суммы долга, уплате процентов.

В связи с нарушением обязанности по уплате долга, процентов, Банк направлял ФИО2, ФИО4 требования о досрочном возврате долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует и не оспаривается ответчиками, что на момент смерти ФИО1 за ней было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 317 008 рублей 94 копейки.

В период брака ФИО1 и ФИО2 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н 2. Кадастровая стоимость гаража составляет 295 121 рубль 97 копеек.

Также в общую совместную собственность супругов К-ных в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 615 520 рублей 25 копеек, земельного участка - 357 626 рублей 01 копейку.

Кроме того, с 2012 года за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>.

Ответчик ФИО2 пояснил, что указанное имущество было приобретено им и умершей ФИО1 в период брака, доли супругов в указанной имуществе не распределялись, являлись равными, брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов им и ФИО1 не заключались.

Согласно выписке, представленной истцом в период рассмотрения спора, на счета, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в общей сумме 3 346 рублей 67 копеек.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая изложенное, наследство ФИО1 состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>,

- ? доли в праве собственности гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- ? доли на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

- денежных средств, находящихся на счетах в Банке в сумме 1 673 рублей 34 копеек (3 346,67 х ? = 1 673,34).

Из заключений о стоимости имущества, представленного истцом, следует, что на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляла 1 504 000 рублей, жилого дома с земельным участком по <адрес> в <адрес> – 423 000 рублей и 181 000 рублей, соответственно, автомобиля <данные изъяты> – 555 000 рублей, гаража – 359 000 рубле й.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества, суду не представлено. Ответчик ФИО2 полагал, что рыночная стоимость наследственного имущества выше, чем указано в представленных истцом заключениях. От проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, судом в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика, принимаются заключения о стоимости имущества представленные истцом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составила 1 262 006 рублей 67 копеек:

(1 504 000 х 1/3) + ((423 000 + 181 000 + 555 000 + 359 000) х ?) + 1 673,34 = 1 262 006,67

Общая сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, менее стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников – ФИО2, ФИО4 (по 631 003 рублей 34 копеек).

Доказательств, подтверждающих, что кроме ФИО2 и ФИО4 еще кем-либо было принято наследство ФИО1, в том числе ФИО5, ФИО6 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4

Основания для взыскания долга с ФИО5, ФИО6 суд не усматривает.

Судом не принимаются доводы представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что сумма долга подлежит взысканию с наследников в долевом порядке, так как основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 366 рублей 06 копеек и 1 903 рубля 80 копеек – с каждого по 1 683 рубля 03 копейки и по 951 рублю 90 копеек, соответственно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 303 рубля 16 копеек (включая: основной долг – 101 737 рублей 56 копеек, проценты – 6 565 рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях 3 366 рублей 06 копеек – по 1 683 рубля 03 копейки с каждого.

ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 56 793 рубля 36 копеек (из них: основной долг – 53 364 рубля 15 копеек, проценты – 3 429 рублей 21 копейки).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях 1 903 рубля 80 копеек – по 951 рублю 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева