Дело № 2-1022/2023
УИД 61RS0001-01-2023-000166-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1022/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Даймекс» о взыскании задолженности и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Даймекс» о взыскании задолженности и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Истец была трудоустроена в ООО «Даймекс» до .... В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, сроки выплаты заработной платы в ООО «Даймекс» 13 и 27 числа каждого месяца. На дату подачи иска Истцу не выплачена как заработная плата за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 44972, 43 рублей, так и компенсация за задержку заработной платы. На претензию Истца было обещано выплатить задолженность к Новогодним праздникам, но обещания не были исполнены до даты подачи искового заявления в суд.
Истец просит взыскать с ООО «Даймекс» в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 44972, 43 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1371,66 рублей за период с ... по ... и до дня выплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563, 70 рублей за период с ... по ... и до дня выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Даймэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... между ООО «Даймекс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность специалист в Отдел продаж и сервиса, и ей установлен оклад в размере 30000 рублей.
Согласно расчетным листкам за август-ноябрь 2022 долг предприятия на конец расчетного периода составляет 44972, 43 рублей.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлено, факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд исходит из установления того обстоятельства, что при прекращении трудового договора работодателем не был произведен окончательный расчет с истцом.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации, суд находит его арифметически и методологически верным, возражений по поводу представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил.
Принимая во внимание характер, допущенный нарушений трудовых прав со стороны ответчика, а именно не выплата заработной платы суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1371, 66 рублей за период с ... по ....
Также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563, 70 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыдачей заработной платы был установлен, с учетом разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1607,23 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймекс» о взыскании задолженности и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Даймекс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 44 972, 43 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 371,66 рублей за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Даймекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1607,23 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.