административное дело № 2а-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 февраля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Горбатенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий).

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Енисейскому району находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «БАСТИОН», 28.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем посредством ЕПГУ 17.11.2022 г. была запрошена информация о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся.

Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника.

Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, нарушения норм федерального законодательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве.

Нарушения, совершенные административным ответчиком, по мнению ООО «БАСТИОН», являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта в разумные сроки.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, а также представителем административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – начальником ОСП по Енисейскому району ФИО5 представлены возражения на данное административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований ООО «Бастион» отказать в полном объеме по следующим основаниям.Указывают, что 28.09.2018 г. в ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №(23)-1403/2018 от 29.06.2018 г. в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Бастион", сущность исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 232469,28 руб. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Росреестра по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ИФНС, Пенсионный фонд, финансовокредитные учреждения (банки), БТИ Регистрационная палата. Согласно полученных ответов, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества не имеется.

02.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по фактическому адресу проживания должника: <адрес> <адрес> в ходе совершения исполнительных действий должник не установлен. 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 30.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ) ответ поступал отрицательный.

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС на бумажном носителе, согласно ответа с ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта notariat.ru открытых наследственных дел не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства ИП- 36207/18/24040-ИП. В связи с тем, что за должником имущество не зарегистрировано, согласно официального сайта notariat.ru открытых наследственных дел не имеется, в связи с этим права взыскателя не нарушены. Исходя из положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности своих действий возложена на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов.Считают, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Настаивают на том, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. На основании изложенного, просят в удовлетворении заявления ООО "Бастион" отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился, в рамках поданного административного искового заявления представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявление в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Красноярскому краю, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 232469,28 руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что бездействие административного ответчика выражено в неисполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве"), поскольку требования, о взыскании с ФИО4 задолженности до настоящего времени исполнено только частично, на незначительную сумму.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО3, выраженных в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком указано, что в рамках исполнительного производства были направлены все запросы в регистрирующие органы, а именно: ФМС, запрос к оператору связи, ГИМС, Гостехнадзор по Красноярскому краю, Управление Росреестра, ИФНС, финансово-кредитные учреждения (банки), пенсионный фонд. По полученным ответам наличие недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства, кроме счетов открытых в Сбербанке в сумме 22 руб. 15 коп. и 42 руб. 91 коп., на счетах в банках отсутствуют, транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано.

02.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по фактическому адресу проживания должника: <адрес> <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий должник не установлен.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 30.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ) ответ поступал отрицательный.

09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС на бумажном носителе, согласно ответа с ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта notariat.ru открытых наследственных дел не имеется. 13.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства ИП- 36207/18/24040-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО3 незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова