РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - ФИО1, представителя ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2022 по иску ФИО3 к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании 193 986 рублей возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 5 080 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
05.04.2021 ФИО3, управляя автомашиной «Honda Accord», г/н №, двигался по автодороге Усолье-Сибирское – Мишелёвка и в районе 0 км.+200 м. наехал на выбоину на дорожном полотне, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 №У от 27.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Accord», г/н №, составляет 193 986 рублей.
Содержание автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
В связи с этим, ФИО3 обратился с иском в суд.
Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дорожная служба Иркутской области».
Представитель истца – ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - ФИО1 и представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО2 не признали исковые требования, указывая, что отсутствуют доказательства несоответствия установленным требованиям участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Honda Accord», г/н №.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021, вынесенного инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО6, 05.04.2021 в 05 час. 30 мин. в Усольском районе на автодороге Усолье-Сибирское – Мишелёвка 0 км.+200м водитель автомашины «Honda Accord», г/н №, ФИО3 допустил наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне) и в результате этого повредил своё транспортное средство.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Honda Accord», г/н №, получила механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 №У от 27.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Accord», г/н №, составляет 193 986 рублей.
Содержание автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
ФИО3 обратился к нему с претензией о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Письмом от 01.10.2021 № 5056/01-04/11 ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» отказало в удовлетворении претензии в связи с тем, что отсутствует его вина в причинении ущерба ФИО3
Данный отказ явился основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.
Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать: в длину - 15 см и более, в глубину - 5 см, площадью – 0,06 кв.м.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны следующие размеры ямы (выбоины): длина – 6,3 метра, ширина – 3,15 метра, глубина – 0,75 метра.
Согласно заключению эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы ФИО7 № от 16.05.2022 на имеющихся в материалах дела фотографиям с места происшествия визуально величина предельных параметров выбоин значительно превышает параметры, указанные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.
Таким образом, выбоина, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, превышает размеры, установленные таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, что свидетельствует о вине лица, осуществляющего содержание данной автомобильной дороги, в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт «б» статьи 12 Закона).
Постановлением губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42–п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области» образовано областное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Дирекция) для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).
Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.
Таким образом, содержание автомобильных дорог в Иркутской области осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
То обстоятельство, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) заключило с АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) государственный контракт № 02/402-19 от 22.07.2019 на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования Ангарского, Усольского районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» было освобождено от обязанности по содержанию автомобильных дорог, так как данная обязанность возложена на него законом и не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.
Также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО3 не составление органами ГИБДД акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
Из материалов дела следует, что ФИО3 05.04.2021, то есть в день совершения дорожно-транспортного происшествия, обратился в ОГИБДД МО МВД России «Усольское» с заявлением о фиксировании и оформлении факта данного дорожно-транспортного происшествия.
Наезд ФИО3 на выбоину и её размеры подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021, вынесенным инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Усольский» ФИО6, и схемой места совершения административного правонарушения.
Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля аварийный комиссар ФИО8 подтвердил, что он был на месте дорожно-транспортного происшествия и фиксировал выбоину на данном участке дороге.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из этого, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обязано возместить ФИО3 ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, повлекшим образование на ней ямы (выбоины).
Экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО4 № 2104/21У от 27.04.2021 подтверждается, что размер причинённого ФИО3 ущерба составляет 193 986 рублей.
За составление экспертного заключения № 2104/21У от 27.04.2021 ФИО3 выплатил индивидуальному предпринимателю ФИО4 5 000 рублей.
Данные суммы возмещения ущерба подлежат взысканию с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО3
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 5 080 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» следует отказать, так как содержание автомобильных дорог возложено на ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Стоимость судебной экспертизы, выполненной Иркутской лабораторией судебной экспертизы, составляет 7 600 рублей рублей, что подтверждается счётом № 180 от 16.05.2022.
Данная сумма подлежит взысканию с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу Иркутской лаборатории судебной экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
Взыскать с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ) 193 986 рублей возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 5 080 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» отказать.
Взыскать с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России 7 600 рублей стоимости судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022