Дело № 2-1335/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000836-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № ...... 13.12.2024 года произошло ДТП с участием транспортных HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № ....., под управлением истца и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3 Постановлением № ..... от 13.12.2024 виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., ФИО3, нарушивший п.12.7 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована, что лишило истца права на обращение в страховую компанию для возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Поскольку автомобиль истца на гарантии официального дилера, то для дальнейшего сохранения гарантии все ремонтные работы должны быть осуществлены у официального дилера. Согласно представленной калькуляции стоимости ремонта от 21.12.2024 года размер ремонта автомобиля составляет 206 399 рублей. Истец со ссылкой на положение ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 206 399 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 192 руб., (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.81).

Представитель истца по доверенности ФИО4 извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещался надлежащим образом, по адресу его регистрации, подтвержденному регистрационным досье, однако в судебное заседание не явился, судебное извещено без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 79, 80).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО3 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № ..... от 28.10.2023 (л.д. 11).

Из постановления об административном правонарушении от 13.12.2024 следует, что 13.12.2024 примерно в 18:50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № ....., под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., под управлением собственника ФИО3 (л.д. 38). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 42-47).

Виновником данного ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № ..... от 13.12.2024, согласно которому ФИО3 совершил нарушение ч.1 ст. 12.19. КоАП РФ ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.43).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.05.2025 года постановление № ..... от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения (л.д. 60-64).

Также в материалах дела имеется сведения РСА, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО на юридически значимый период 13.12.2024 года ФИО3 не была застрахована, кроме того это также подтверждается вышеуказанным постановлением, а ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено (л.д.64).

В вышеуказанных постановлении указано, что транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ..... принадлежит ФИО3, что также усматривается из предоставленной по запросу суда карточки учета транспортного средства (л.д. 38).

В подтверждении доводов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду представлена предварительная калькуляция к заявке-договору № ..... ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 206 399 руб. (л.д.12).

Впоследствии суду представлен заказ-наряд официального дилера HAVAL ООО «Сократ СПБ» (л.д. 62).

Согласно указанного документа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № ..... составляет 287 384 руб.

При этом суд учитывает, что автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № ....., проходит сервисное обслуживание у официального дилера HAVAL, что подтверждается свидетельством о прохождении планового технического обслуживания (л.д.63). На основании указанного следует, что для дальнейшего сохранения гарантии все ремонтные работы и техническое обслуживание автомобиля должно осуществляется у официального дилера.

При этом судом учитывается, что истцом самостоятельно снижен размер ущерба, поскольку истец не уточнял исковые требования, представитель истца ранее в судебном заседании также пояснял, что истец не намерен уточнять исковые требования и просит взыскать стоимость ущерб в первоначально заявленном размере 206 399 руб., несмотря на то, что согласно заказ-наряд официального дилера HAVAL ООО «Сократ СПБ» стоимость работ и расходных материалов составляет 287 384 руб., что является правом истца, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о причинении в результате ДТП технических повреждений принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № ....., которые отражены в заказ-наряде и калькуляции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик ФИО3 занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы принимает за основу стоимость восстановительного ремонта, установленного в калькуляции к заявке договора № ..... от 21.12.2024 года, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО3, являясь виновным в причинении истцу ущерба, обязан его возместить в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба на сумму 206 399 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 192 руб., оплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № .....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .....) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206 399 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 192 рубля, а всего: 213 591 (двести тринадцать тысяч триста девяноста один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.