Дело № 2а-738/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001562-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 24 августа 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Цынгуевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Траст» по доверенности ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением указав, определением суда з замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на правопреемника ООО «Траст» в отношении должника ФИО5 в исполнительном документе №. Исполнительно производство №-ИП в отношении указанного должника в пользу ПАО Сбербанк России в размере 86 039,32 руб. окончено. Однако на счет ООО «Траст» денежные средства не поступали. ООО «Траст» не согласно с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что 27.11.2013г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №. При предъявлении исполнительного документа представитель ПАО Сбербанк России, а также при сообщении об остатке долга по указанному исполнительному производству информации о том, что заключен договор уступки прав требования не сообщалось. При получении определения о процессуальном правопреемстве, ООО»Траст» обратилось с запросом с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве № от 30.08.2013г. в отношении ФИО5 Однако постановления о замене взыскателя не поступило, в связи с чем, ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава –исполнителя Агинского РОСП, поступило отвеет на обращение об окончании исполнительного производства от 24.08.2018г. и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, тогда ООО Траст обратилось с запросом в ПАО Сбербанк России о направлении исполнительного документа в адрес правопреемника. В связи с утратой исполнительного документа ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое удовлетворено судом. Задолженность по исполнительному документу составляет 86 039руб. Данное производство окончено на основании справки ПАО Сбербанк России в связи с оплатой задолженности в полном объеме перед ПАО Сбербанк России. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства; признать незаконными действия/бездействия начальника отделения –ст. судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, в не возобновлении исполнительного производства №-ИП% признать незаконными действия /бездействия руководителя УФССП России по Заб.краю ФИО3, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, в не возобновлении испонительного производства; обязать начальника отделения –ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на остаток задолженности в размере 86 026,03руб., в пользу ООО «Траст» и установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Траст» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по ФИО1, административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Административные ответчики начальник отделения ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Должник ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действия/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по 25.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 08.08.2013г., выданного судебным участком № Агинского судебного района о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 86 039,32 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, которое окончено 24.08.2018г. по ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи от 04.12.2013г. произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».
Определением мирового судьи от 20.09.2019г. ООО «Траст» выдать дубликат судебного приказа № от 08.08.2013г. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011г. в связи с утратой подлинника.
В связи с заменой взыскателя и выдаче дубликата ООО «Траст» обратилось в службу судебных приставов Агинского РОСП и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2019г. Постановлением СПИ об окончании ИП от 28.12.2019г. исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности в пользу ПО Сбербанк России.
Постановлением об отказе в возбуждении ИП от 18.08.2021г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено.
21.03.2022г. ООО «Траст» направило жалобу о признании действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, проведении проверки в рамках исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5
06.05.2022г. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» в связи с тем, что задолженность по исполнительному документы погашена в полном объеме.
Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Кроме того, принятыми мерами произведено полное погашение должником денежных средств по исполнительному производству. Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Траст» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Траст» к судебному приставу- исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья И.Н. Красулина