№ 5-38/23

УИД 77RS0031-02-2023-000804-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес18.01.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, инвалид II группы, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные (дата рождения указана со слов), ранее не привлекалась к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

Личность установлена по паспорту.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 г. в 17 ч. 30 мин. фио по адресу: адрес, при осуществлении пропускного внутриобъектового режима охраняемого объекта УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно, не предъявила документы удостоверяющие личность, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании фио заявила устное ходатайство о допуске в качестве защитника фио, ознакомление с материалами и дела.

Суд, находит ходатайство фио о допуске защитника и ознакомление с материалами дела, подлежащим удовлетворению.

После ознакомления с материалами дела защитник заявил ходатайство о просмотре видеозаписи, сделанной супругом привлекаемого лица.

Суд, находит ходатайство защитника о просмотре видеозаписи на техническом средстве, представленном фио и защитником, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании фио, пояснила, что правонарушения не совершала, пришла в дежурную часть УВД по адрес для подачи жалобы, на КПП не отказывалась предъявлять документ удостоверяющий личность, однако было отказано в проходе в дежурную часть без указания причины, супруг начал производить видеосъемку фио, после чего супруг был похищен неизвестными лицами одетыми в форму полиции. На КПП приходили высокопоставленные сотрудники УВД, на их просьбу фио был предъявлен документ удостоверяющий личность, при этом сами сотрудники отказались предъявлять служебные удостоверения. При составлении протокола об административном правонарушении права не разъяснялись, предъявлялись для подписи пустые бланки протоколов, защитник не был допущен.

Защитник в судебном заседании пояснил, что фио, является депутатом муниципального собрания адрес, ее задержали за осуществление видеосъемки, при этом в протоколе об административном правонарушении указали, что фио, отказалась предъявлять документ удостоверяющий личность. фио, незаконно была задержана и ночь провела в ОМВД.

Судом обозревалась видеозапись на техническом средстве (телефон, после на ноутбуке) представленных защитником, в связи с отсутствием видеозаписи на носителе в виде флешкарты либо СД-диске.

При просмотре видеозаписи с участием фио, защитника, было установлено, что фио, на КПП по требованию сотрудника полиции не предъявила документ удостоверяющий личность, назвав ФИО - фио, производилась видеосъемка сотрудника полиции, после видеосъемка производилась фио, на 11 минуте видеосъемки фио открыла паспорт гражданина РФ и из своих рук продемонстрировала его сотруднику полиции, без передачи документа удостоверяющего личность сотруднику полиции.

Выслушав привлекаемого, защитника, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Согласно п. 25 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина фио подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами начальника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника ОИТСиЗИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями заместителя начальника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, видеозаписью, представленной защитником и просмотренной на телефоне и ноутбуке, представленных защитником, из которой следует, что фио первоначально отказывалась предъявить документ удостоверяющий личность, на 11 минуте видеозаписи предъявила паспорт для обозрения, без передачи его сотруднику полиции.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина фио по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана вышеуказанными материалами дела и квалификация ее действиям дана правильно, так как она оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Довод привлекаемого о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, голословен.

Как следует из материалов дела, фио отказался от подписи как в протоколе об административном правонарушении, так и в бланке о разъяснении прав, расписке, протоколе об административном задержании, протоколе о личном досмотре (л.д. 1-6).

Довод привлекаемого о том, что протоколы не были составлен в его приставили, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы предъявлялись фио для ознакомления и подписания, (давала письменные объяснения) при этом последняя от подписания процессуальных документов, отказалась, указав, что права не разъяснялись и нарушены ее права.

Суд отмечает, что в бланке протокола об административном правонарушении, в расписке о разъяснении прав, права предусмотренные КоАП РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны, то есть были доступны для фио и она могла с ними ознакомиться, все процессуальные документы вручались привлекаемому лицу.

Довод привлекаемого о том, что было нарушено право на защиту, защитник не был допущен, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который был вручен защитнику, что подтверждается подписью защитника в соответствующей графе протокола.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признал, является инвалидом II группы (для обозрения предъявлялась справка ВТЭК), имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, считаю правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 773401001, ИНН <***>, ОКТМО 45372000, р/сч <***> в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 004525988, Кор/сч. 40102810545370000003, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880477239076198292.

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления через Хорошевский районный суд адрес.

Судьяфио

Копия постановления выдана 18.01.2023 г.