УИД 50RS0014-01-2022-001151-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2022 по административному иску ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованием к административному ответчику Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Сумма задолженности составляла 18401369,86 рублей. В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству полностью погашена. Вместе с этим, он не исполнил требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем Административным ответчиком вынесено постановление от 09.06.2022 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1288095,89 рублей и постановление от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора. С взысканием исполнительного сбора в указанной размере не согласен и просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть в связи с тем, что он не имел возможности незамедлительно исполнить требование по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2021 на сумму 18401369,86 рублей в связи с тем, что данная сумма являлась значительной. На момент взыскания и по настоящее время в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране у административного истца отсутствовал постоянный источник дохода. Также на иждивении находились несовершеннолетний ребенок и безработная жена. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.С. № от 09.06.22 до 966071 рубля 92 копеек, и предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора на 1 год с ежемесячными выплатами равными долями.

В судебное заседание не явился административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на административный иск, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 14.06.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником является ФИО3 Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1288095,89 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6-8 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Из материалов дела и сводного исполнительного производства усматривается, что должником ФИО3 задолженность по основному долгу полностью погашена.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность должника, который по мнению суда принял меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя, суд считает, что ФИО3 необходимо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 966071,92 рублей.

Учитывая, что вопрос отсрочки или рассрочки исполнение решения суда в силу части 1 ст. 189 КАС РФ разрешаются судом, рассмотревшим административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассрочить ФИО3 оплату уменьшенного исполнительского сбора на один год с ежемесячными выплатами равными долями по 80506 рублей, исходя из имущественного положения должника и наличия у него на иждивении малолетней дочери.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Должнику ФИО3 уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 966071 рублей 92 коп.

Рассрочить ФИО3 уплату исполнительского сбора на один год с момента вступления решения в законную силу, ежемесячными платежами по 80506 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 августа 2022 г.