Решение по делу № 2А-3116/2022 от 04.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-3116/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004041-33

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Мурманской области о возложении обязанности перечислить вознаграждение адвоката за участие в суде в качестве защитника по назначению,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Мурманской области о возложении обязанности перечислить вознаграждение адвоката за участие в суде в качестве защитника по назначению. В обоснование административных исковых требований указала, что, являясь адвокатом Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов Мурманской области, она в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ осуществляла защиту по назначению подсудимых:

ФИО4 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на Управление судебного департамента в (далее – УСД в ) возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 8 831 рубль 68 копеек;

ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере

ФИО11 основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере .

Ссылаясь на пункты 25, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что по вступившим в законную силу постановлениям Полярного районного суда , мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района , мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района денежные средства, причитающиеся ей, как адвокату, участвовавшему в уголовных делах по назначению, на расчетный счет адвокатского образования УСД в не перечислены.

Уточнив административные исковые требования, просила суд обязать УСД в перечислить на расчетный счет Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов денежные средства, причитающиеся адвокату ФИО1, в размере 29 238 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Некоммерческая организация Александровская коллегия адвокатов .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика УСД в в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым действие пункта 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, приостановлено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму Министерства финансов РФ срок увеличения (индексации) размера процессуальных издержек в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет определен соответствующим актом Правительства РФ.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СД-1/1087 постановления (определения) суда об оплате труда адвоката для УСД в Мурманской области одновременно являются финансовыми документами. В случае выявления в ходе проверки в судебных актах недостатков, препятствующих оплате процессуальных издержек, постановления (определения) возвращаются в суд для устранения недостатков.

В УСД в поступили постановления Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 В ходе проверки выявлено, что судами неверно произведены расчеты сумм, подлежащих оплате, включающие в себя индексацию размера вознаграждения адвоката, в связи с чем судебные постановления возвращены для устранения недостатков. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, заявлением об уточнении административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 29.06.2022, далее – Положение № 1240), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:

а) по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с 2021 года за один день участия в ночное время - 3025 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3350 рублей, в остальное время за один день участия - 2150 рублей;

б) по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов: с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей;

в) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту: с 2021 года за один день участия в ночное время - 2190 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2480 рублей, в остальное время за один день участия - 1715 рублей;

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 23 Положения № 1240 в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В пункте 29 Положения № 1240 предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 29.06.2022) увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского или административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 № 1561 действие пункта 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 29.06.2022) приостановлено до 01.01.2022.

Таким образом, увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек производится исключительно на основании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, определяющего срок производства такого увеличения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 20.1 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в редакции от 16.04.2022, далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета; вправе контролировать расходование бюджетных средств судами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

Положением Управления судебного департамента в Мурманской области, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.08.2015 № 364, предусмотрено, что УСД в Мурманской области осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые отнесены на счет федерального бюджета, а также осуществляет контроль за расходованием судами бюджетных средств.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.07.2019 № СД-1/1087 постановления (определения) суда об оплате труда адвоката для УСД в Мурманской области одновременно являются финансовыми документами. В случае выявления в ходе проверки в судебных актах недостатков, препятствующих оплате процессуальных издержек, постановления (определения) возвращаются в суд для устранения недостатков.

С учетом приведенных норм права и разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ № 21, УСД в Мурманской области является органом, наделенным публичными полномочиями по возмещению издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые отнесены на счет федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является адвокатом Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов .

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокат ФИО1 осуществляла защиту по назначению подсудимых:

ФИО4 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере ;

ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на УСД в возложена обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката в размере .

При этом в указанных постановлениях размер вознаграждения адвоката ФИО1, участвовавшего в уголовных делах по назначению, определен с учетом увеличения (индексации).

Вступившие в законную силу постановления были направлены Полярным районным судом , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района для исполнения в УСД в .

УСД в возвратило названные постановления обратно без исполнения для устранения недостатков, установив в ходе проверки неверный расчет вознаграждения адвоката с учетом применения увеличения (индексации). На исполнение в УСД в данные постановления повторно не направлялись.

Учитывая, что на момент принятия Полярным районным судом , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района , мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района постановлений об оплате вознаграждения адвоката ФИО1, соответствующее постановление Правительства Российской Федерации об увеличении (индексации) вознаграждения адвоката не принято, а истечение установленного им ранее срока ограничения само по себе не влечет императивного увеличения (индексации) размера вознаграждения адвоката, действия УСД в по возврату для устранения недостатков постановлений, в которых расчет вознаграждения произведен с учетом увеличения (индексации), суд не может признать незаконными.

Недостатки в постановлениях об оплате вознаграждения адвоката выявлены в ходе проверки постановлений, поступивших в УСД в Мурманской области, что препятствовало оплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в том размере, который был указан в постановлениях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

Участвуя в уголовных делах по назначению, адвокат ФИО1 не может быть произвольно лишена права на получение вознаграждения адвоката по назначению в размере, определенном без увеличения (индексации).

Право на получение вознаграждения адвоката ФИО1 установлено вступившими в законную силу постановлением Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлениями мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец просит возложить на УСД в обязанность произвести выплату вознаграждения адвоката без увеличения (индексации) в размере .

Расчет вознаграждения адвоката без увеличения (индексации), представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с нормами Положения №, административным ответчиком не оспорен.

Напротив, вознаграждение адвоката ФИО1 в размере подтверждено УСД в в самостоятельно произведенном расчете, представленном в материалы административного дела.

Согласно расчетам административного истца и административного ответчика вознаграждение адвоката без увеличения (индексации) составляет:

по постановлению Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер ;

по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер ;

по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер .

Таким образом, в целях соблюдения права адвоката ФИО1 на получения вознаграждения на УСД в следует возложить обязанность перечислить Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов вознаграждение адвоката ФИО1, участвовавшей в качестве защитника в уголовных делах по назначению, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента в о возложении обязанности перечислить вознаграждение адвоката за участие в суде в качестве защитника по назначению – удовлетворить.

Возложить на Управление судебного департамента в обязанность перечислить Некоммерческой организации Александровская коллегия адвокатов вознаграждение адвоката ФИО1 по постановлению Полярного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере рубля; по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере , а всего в размере на следующие реквизиты:

Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк г. Мурманск,

расчетный счет <***>,

кор. счет 30101810300000000615,

БИК 044705615, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева