№ 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее фио) фио, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, при котором признать за истцом право собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: адрес,
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес,
- земельный участок (кадастровый № ...) по адресу: адрес, с/адрес, адрес,
- жилой дом по адресу: адрес... ...,
- земельный участок (кадастровый № ...) по адресу: адрес, ......,
- автомобиль марки ...... год выпуска 2018 , регистрационный знак ТС VIN: VIN-код;
- ½ денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» ответчика № ....
Признать за ответчиком право собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: адрес,
- автомобиль марки марка автомобиля гос.номер ...,
- парковочное место по адресу адрес,
- денежные средства в размере 20 900 000 рублей,
- - ½ денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» ответчика № ....
Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости имущества в размере 5 675 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с 14.09.2007г. по 11.01.2022г. стороны состояли в браке. В период брака сторонами было совместно нажито заявленное к разделу имущество. Брачный договор между сторонами не заключался. В связи с возникновением спора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что в период с 14.09.2007г. стороны состояли в браке по 11.01.2022г.
В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество:
- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оформлена на фио (фио) В.В.;
- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оформлено на фио (фио) В.В.;
- жилой дом по адресу: адрес, с/адрес, адрес, кадастровый номер ..., оформлен на фио;
- земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес, кадастровый номер ..., оформлено на фио;
- жилой дом по адресу: адрес..., ..., кадастровый номер ..., оформлен на фио (фио) В.В.;
- земельный участок по адресу: адрес..., ..., кадастровый номер ..., оформлен на фио (фио) В.В.;
- парковочное место по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оформлено на фио (фио) В.В.;
- автомобиль марки, модели ...марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, оформлен на фио (фио) В.В.;
- автомобиль марки, модели ......, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, оформлено на фио
Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами не заключался.
В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась стоимость недвижимого имущества, заявленного разделу, в связи с чем по ее ходатайству судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инсайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» с пояснением к нему рыночная стоимость объектов составила:
- квартира по адресу: адрес – 14 610 070 рублей;
- квартира по адресу: адрес – 13 782 668 рублей;
- жилой дом по адресу: адрес, с/адрес, адрес – 5 198 044 рублей;
- земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес – 992 325 рублей;
- жилой дом по адресу: адрес..., ... – 34 441 992 рублей;
- земельный участок по адресу: адрес..., ... – 5 143 762 рублей;
- парковочное место по адресу: адрес – 618 143 рублей.
Заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно представленным истцом отчетом о рыночной стоимости автомобилей, стоимость автомобиля марки ... составляет 2 300 000 рублей, марки ... – 5 800 000 рублей.
Представленная истцом стоимость автомобилей ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом отчет об оценке и определить рыночную стоимость автомобилей в 2 300 000 рублей (...) и 5 800 000 рублей (марка автомобиля).
Возражая против предложенного истцом раздела имущества, ответчик просит оставить в ее собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, ..., ... и автомобиль марки марка автомобиля, а остальное имущество передать в собственность истца.
В обоснование чего ответчик указывает, что у сторон имеются двое несовершеннолетних детей, место жительство которых по соглашению с истцом определено с матерью (ответчиком). Дети обучаются в учебных заведениях, расположенных вблизи дома в ....
Также из объяснений сторон следует, что после расторжения брака жилым домом и земельным участком по адресу: адрес..., ... продолжил пользоваться истец. Ответчик вступила в новый брак и проживает в другом месте.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о разделе недвижимого общего имущества супругов, при котором в единоличную собственность истца передает жилой дом по адресу: адрес..., ... и земельный участок по адресу: адрес..., ..., а в единоличную собственность ответчика передает квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, жилой дом по адресу: адрес, с/адрес, адрес, земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес, парковочное место по адресу: адрес.
Производя такой раздел имущества, суд исходит из того, что истец имеет существенный интерес и пользуется спорным жилым домом и земельным участком по адресу: адрес..., и учитывая значительную стоимость данного недвижимого имущества, остальное недвижимое имущество передает в собственность ответчика.
Поскольку относительно порядка раздела транспортных средств у сторон фактически спора не имелось, суд полагает возможным передать в собственность истцу автомобиль ......, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, а в собственность ответчика - автомобиль ...марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, учитывая, что стороны фактически владеют и пользуются данными транспортными средствами.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании 1/2 денежных средств, размещенных на счете ответчика № ..., открытом в ПАО «Сбербанк», судом установлено следующее.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены 22.09.2021г. (л.д. 215).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счете ответчика на указанную дату были размещены денежные средства в размере 223,86 рублей.
Так, указанная сумма является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, с признанием за ответчиком права собственности на 1/2 денежных средств от указанной суммы.
При этом, учитывая, что при произведенном судом разделе имущества, стоимость имущества переданного в собственность ответчику превысила стоимость имущества, переданного истцу, равенство долей супругов, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 427 414 рублей.
Требования истца о разделе денежных средств в сумме 20 900 000 рублей, полученных ответчиком от продажи совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: адрес суд полагает подлежащими отклонению ввиду того, что данная квартира была продана в период брака (13.05.2021г.), с согласия истца, при этом, какие-либо доказательства, подтверждающие, что данная сумма была потрачена на личные нужды ответчика, истцом не представлены.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 880 рублей, учитывая, что иск удовлетворен судом на 78,8 % от заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и фио в следующем порядке:
- признать за ФИО1 (паспортные данные) право личной собственности на жилой дом по адресу: адрес..., ... и земельный участок по адресу: адрес..., ...; на автомобиль марки, модели ......, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код.
- признать за фио (паспортные данные) право личной собственности на квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, жилой дом по адресу: адрес, с/адрес, адрес, земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес, парковочное место по адресу: адрес; автомобиль марки, модели ...марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере 427.414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47.880 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова