№ 2-3767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей с уплатой за его пользование 23,9 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 договора <номер> об уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к <ФИО>1 ЛИМИТЕД. Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания». В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> ООО «Региональная службы взыскания убытков» приняло право требования долга по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного с ответчиком. На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 61 531,23 руб. Просили суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 61 531,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания убытков» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей с уплатой за его пользование 23,9 % годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в договоре. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 531,23 руб.

На основании договора уступки требований (цессии) от <дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования долга <ФИО>1 ЛИМИТЕД по договору, заключенному с <ФИО>2

На основании договора уступки требований (цессии) от <дата> <ФИО>1 ЛИМИТЕД уступило право требования долга ООО «Региональная служба взыскания» по договору, заключенному с <ФИО>2

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «Региональная служба взыскания» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности.

ООО «Региональная служба взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в сумме 61 531,23 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения и определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 61 531,23 руб., не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61 531,23 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,94 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 61 531,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова