Дело 2а-1413/2023

24RS0046-01-2022-006571-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при помощнике судьи к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению в. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановление,

УСТАНОВИЛ:

в. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № о взыскании с истца штрафа в размере 500 рублей не вступило в законную силу, в связи с обжалованием, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец просит отменить.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в. привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП по предъявленному в Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановлению о взыскании административных штрафов в сумме 500 рублей в отношении в.

Постановление по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало всем требованиям, предъявленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе имелась отметка о не оплате штрафа. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Уведомление об оплате задолженности от взыскателя не поступало.

Вышеуказанное постановление было обжаловано в. в судебном порядке.

22.09.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. Данное письмо прочитано, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ЕЭПС), уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2022 года на прием к судебному приставу-исполнителю обратился в., предоставив документы об обжаловании административного правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

14.10.2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП направлено должнику в личный кабинет на ПГУ. Данное письмо прочитано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ГЭПС), уведомление о получении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежные средства в сумме 1500 рублей распределены и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 рублей возвращены в.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничительные меры отменены.

Решением Рудничного районного суда <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба в. без удостоверения. Данное решение обжаловано в Кемеровский областной суд, которое оставлено без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика отсутствовали сведения об оплате штрафа, отмене постановления или обжаловании постановления на момент возбуждения исполнительного производства, направление постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, являлось законным и обоснованным.

В данном случае, поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежаще оформленный исполнительный документ, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, и потому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и постановления незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления в. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> признании незаконными действий и постановление - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.