Судья Альштадт С.Н. Изготовлено 14.09.2023г.
Дело № 33-6332/2023
УИД: 76RS0013-02-2023-001062-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
7 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2023 года, которым постановлено:
«Назначить по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
1.Определить координаты местоположения жилого дома (по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>?
2. Определить и отобразить на единой схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №:
-фактическое местоположение (по существующим ограждениям),
-местоположение согласно сведений ЕГРН,
-местоположение по линейным промерам (2001 год), сведения о которых содержаться в ЕГРН (в том числе и с учетом промеров по земельному участку с кадастровым номером № за 2001 год),
-истребуемые границы по межевому плату от 05.04.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2
-расстояние от границы жилого дома (с учетом ответа на первый вопрос), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до фактически существующего забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и до границы, истребуемой по межевому плату от 05.04.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2?
3. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, истребуемых по межевому плану от 05.04.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2:
- на границы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- на границы земельного участка с кадастровым номером № (как на линейные промеры 2001 года, так и на границы, сведения о которых содержаться в ЕГРН),
Определить площадь наложения?
В распоряжение эксперта предоставить копии материалов гражданского дела.
Проведение экспертизы поручить кадастровому инженеру ФИО3, адрес: <адрес>.
Определить срок проведения экспертизы в течение одного месяца со дня оплаты экспертизы.
За дачу заведомо ложного заключения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Экспертизу провести за счет средств ФИО4.
Возложить обязанность на ФИО4 произвести оплату судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области либо непосредственно эксперту в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления счета от эксперта.
Производство по гражданскому делу приостановить».
По делу
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 05 апреля 2021 года, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.
От истца ФИО4 поступило ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, в целях устранения противоречий в определении смежной границы между земельными участками сторон.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует о незаконности приостановления производства по делу.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Назначая по данному делу судебную землеустроительную экспертизу, суд исходил из того, что для правильного рассмотрения возникшего спора требуются специальные познания, которыми суд не располагает. Судебная землеустроительная экспертиза назначена по ходатайству ответчика и для реализации его процессуальных прав, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Право окончательного выбора конкретного экспертного учреждения и экспертов, которым поручается производство экспертизы, а также окончательного круга вопросов, в силу закрепленных в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений, принадлежит суду.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии со ст. ст. 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.
При разрешении вопроса о назначении экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о необходимости назначения по данному гражданскому делу землеустроительной экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения требуются специальные познания в области землеустройства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19 июня 2023 года ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в связи с чем судом объявлялся перерыв до 26 июня 2023 года, после которого стороны участвовали в заседании, судом перед ними ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, истец ФИО1 возражала против проведения экспертизы.
Таким образом, вопреки доводов жалобы, судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, у истца имелось и было предоставлено время для подготовки вопросов для разрешения экспертом и определить экспертное учреждение. Однако, ФИО1 в судебном заседании высказала только возражения против назначения экспертизы, своими процессуальными правами не воспользовалась, предложений по вопросам и экспертному учреждению не имела.
В связи с чем, доводы об ограничении процессуальных прав и невозможности у истца выбора экспертного учреждения и постановки вопросов являются несостоятельными.
После заслушивания сторон, окончательный выбор экспертного учреждения, определение круга и формулировки вопросов перед экспертом являются прерогативой суда. Ходатайств об отводе эксперту не заявлено, доказательств заинтересованности эксперта в рассматриваемом споре не установлено.
Доводы частной жалобы о несогласии с экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы, с неполнотой поставленных перед экспертом вопросов также не являются основанием для отмены определения, поскольку не повлияли на законность определения в части приостановления производства по делу.
Ссылки на неполноту представленных ответчиком правоустанавливающих документов, на недостаточность документов для проведения экспертизы, на возможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела иными доказательствами и без экспертизы, не являются основанием для признания оспариваемого определения необоснованным, не свидетельствуют о незаконности приостановления производства по делу, поскольку достаточность доказательств по делу определяет суд, отсутствие необходимых материалов у эксперта для проведения экспертизы может быть восполнено ходатайством эксперта перед судом о запросе дополнительных сведений и документов.
Доводы частной жалобы в целом не свидетельствуют о необоснованном приостановлении судом производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи