РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 12 октября 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд, с вышеуказанным административным иском указав, что обществом направлено в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению административный истец приложил оригинал исполнительного документа по делу 2-356/2017 от 18.09.2017, выданного судебным участком № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области о взыскании задолженности с должника О.Х.А.. Данное заявление было получено 07.07.2023. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлялась и ООО «КИБЕРНИКС» не получена. Согласно сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер направленных на обращения взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-356/2017 от 18.09.2017; обязать должностных лиц ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу 2-356/2017 от 18.09.2017; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением Тевризского районного суда омской области от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на административное исковое заявление просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям подробно в них изложенных.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также заинтересованное лицо О.Х.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из ч.1 ст.50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Как установлено судом и следует из материалов дела в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области от ООО «КИБЕРНИКС» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором общество просило возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату направить взыскателю, объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство, а также принять ряд других мер, с приложением судебного приказа по делу № 2-356/2017 от 18.09.2017. Данное заявление было зарегистрирована 04.09.2023 за № 28202 (л.д. 14-17, 38-39).

На основании поступившего от ООО «КИБЕРНИКС» в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области заявления и судебного приказа № 2-356/2017 от 18.09.2017, 06.09.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с О.Х.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139252,65 рублей в пользу ООО «КИБЕРНИКС» (л.д. 34-36).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 в форме электронного документа направлено взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ 06.09.2023 и прочитано (получено) ООО «КИБЕРНИКС» 07.09.2023 (л.д. 37).

Оценивая доводы административного истца, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что в соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ПФ РФ, ЗАГС. Как следует из полученных ответов, имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, не установлено. Установлено место получения дохода (место работы) должника, куда для осуществления взыскания была направлена копия исполнительного документа (л.д. 43-57).

07.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях; постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

08.09.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

08.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что административным ответчиком, при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должно быть указано, в том числе, об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении, а также мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств о необходимости совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положением ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования к оформлению и содержанию постановлений, которые выносятся судебными приставами-исполнителями.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из анализа изложенного следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан указать в нем мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, если такое ходатайство имеет место быть. Относительно иных ходатайств, которые могут быть заявлены взыскателем, не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывать мотивы принятия решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении таких ходатайств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомочен выносить отдельное постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств, поступивших от взыскателя, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.09.2023 (л.д. 41).

Данный ответ взыскателю направлен 07.09.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью АО «Почта России» (л.д. 42)

Кроме того, из анализа материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2 произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банках.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся неисполнением решения суда, вследствие невыполнения исполнительских действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем принято решение по ходатайству взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ответу от 07.09.2023, который был направлен взыскателю в день его принятия. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия для своевременного и полного исполнения решения суда. Суд не усматривает наличие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца находит несостоятельными.

Кроме того, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023.

Судья В.И. Кун