Дело № 2-2766/2023
УИД 36RS0003-01-2023-003216-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 ноября 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по уточненному иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученнойстраховой пенсии по старости, пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты,
установил:
истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области обратился в суд с настоящими исковымитребованиями,указывая, что Ч.Н.В. состоял на учете в УПФ в г. Воронежа как получатель пенсии по случаю потери кормильцас 04.06.2006, страховой пенсии по старости с 21.06.2011, и ежемесячной денежной выплаты категории «Член семьи погибшего военнослужащего» с 01.06.2006. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. умер, однако, в связи с отсутствием у истца своевременной информации о смерти пенсионера, пенсия за апрель 2022 года в размере 31 804,67 руб. была перечислена на его лицевой счет в Сбербанке. Согласно п. «ж» раздела 2 Договора, заключенного 30.11.2015 между ПАО Сбербанк России и ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Воронежской области, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии со ст.25 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании указанного соглашения на счет истца поступил возврат в общей сумме 815,28 руб., оставшаяся часть перечисленной суммы – 30 989,39 руб. не была возвращена банком ввиду перевода денежных средств на счет банковской карты № по которому были совершены расходные операции денежных средств. 14.04.2022 с заявлением о выплате пособия на погребение обратился сын умершего пенсионера ФИО3, указав в заявлении, что в случае обнаружения переплаты, обязуется погасить. В ходе телефонных переговоров с сыном умершего – Ч.А.НБ. установлено, что банковская карта Ч.Н.В. находилась в пользовании дочери ФИО2 Письмами от 15.02.2023 ответчикам, как наследникам, предложено в добровольном порядке внести полученную сумму пенсии, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма не возвращена. По сведениям из нотариальной палаты после смерти Ч.Н.В. открыто наследственное дело, 30.11.2022 нотариусу направлено письмо об уведомлении наследников об имеющейся переплате пенсии. 20.12.2022 в адрес истца поступил ответ нотариуса о том, что наследники будут извещены об имеющейся задолженности. Истец указал также, что зачисленная на расчетный счет Ч.Н.В. сумма денежных средств не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Обязанность по погашению задолженности переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого имущества.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости и ЕДВ в размере 30 989 руб. (л.д.3-4).
В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях, истец просил с учетом сведений, содержащихся в наследственном деле взыскать сумму незаконной полученной пенсии по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости ЕДВ солидарно с ответчиком ФИО2 и ФИО1 (л.д.241).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания,произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1
Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.248).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.250),о причинах неявки суд не уведомил. Действующий в его интересах представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании 11.10.2023 выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что денежные средства были потрачены ФИО2, являющаяся младшей сестрой ответчика. По мнению представителя, именно с ФИО2 должны быть взысканы денежные средства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (т.1 л.д. 249).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.26 ФЗот 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом, решением УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по Ленинскому району от 21.09.2011 №187 Ч.Н.В. назначена страховая пенсия по старости, пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 7), решением от 29.09.2006 №1243/4 – установлена ежемесячная денежная выплата категории «Член семьи погибшего военнослужащего» (л.д. 8).
По сведениям территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. умер (л.д.14).
Согласно информации о выплате за период с января 2022 года по июнь 2023 года, ФИО4 перечислена пенсия за апрель 2022 года в размере 31 804,67 руб. (л.д.12).
На основании решений ОПФР по Воронежской области от 07.04.2022 в отношении ФИО4 прекращена выплата пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячная денежная выплата, в связи со смертью (л.д. 9, 10).
В соответствии с договором от 30.11.2015 №13011244 «О порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» на счет истца поступил частичный возврат суммы пенсии в размере 815,28 руб. (л.д. 13, 17).
Вместе с тем, оставшаяся часть перечисленной суммы 30 989,39 руб. не была возвращена банком, ввиду перевода на счет банковской карты (л.д. 19).
Истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, согласно которому за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 выявлен факт излишне выплаченной пенсии по старости, пенсии по случаю потери кормильца и ЕДВ в размере 30 989,39 руб., в связи с отсутствием на дату - 31.03.2022 сведений о смерти застрахованного лица (л.д.11, 13).
Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений вышеуказанных норм, зачисленная на счет гражданина сумма страховой пенсии по старости, пенсии по СПК и ЕДВ приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего Ч.Н.В., наследниками его имущества являются: дочь ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО5
Наследники ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 111-112, 113), наследниками ФИО5 и ФИО3 поданы заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1(л.д. 114, 115-116).
Таким образом, наследниками к имуществу Ч.Н.В. являются ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в ? доли.
Наследственная масса включает в себя земельный участок (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: г№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с кадастровым номером №), находящийся по адресу: <адрес> по 1/3 доли садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
23.03.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере ? доли на каждый объект (л.д.213, 214, 215).
ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась.
Истцом в адрес наследников ФИО2 и ФИО3 направлялись уведомления, в которых предлагалось внести излишне перечисленную сумму на казначейский счет УФК РФ по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области) (л.д. 25, 26).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представили.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 30 989,39 руб. получены ответчиками при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение).
Доказательств обратному суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о взыскании денежных средств исключительно с ответчика ФИО2 ввиду распоряжения ею указанными денежными средствами суд оценивает критически, поскольку факт распоряжения имуществом, составляющим наследственную массу одним из наследников в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность возлагается на всех наследников, принявших наследство.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму незаконно полученных денежных средств. При этом, суд считает необходимым отметить, что вопрос распоряжения частью наследственной массы может быть разрешен между наследниками в рамках самостоятельных требований.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 129 руб. 65 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требованияОтделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости, пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области неосновательное обогащение в виде незаконно полученной страховой пенсии по старости, пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплатыв размере 30 989 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 39 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 129 (одна тысяча сто двадцать девять) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023.
Судья А.С. Голубцова