Дело № 2а-2535/2022
УИД 36RS0001-01-2022-002923-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не рассмотрении изложенного в заявлении от 08.08.2022 года ходатайства в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 98614/22/36030-ИП от 17.08.2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности по рассмотрении ходатайства взыскателя от 08.08.2022 года, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №98614/22/36030-ИП от 17.08.2022 года.
Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2022 года ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 Ранее в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 15.08.2022 года. Ходатайство было связано с необходимостью проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий по исполнительному производству, однако какого-либо постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении, судебным приставом не выносилось, копия постановления в адрес взыскателя не направлялась, тем самым были нарушения положения ФЗ «Об исполнительном производстве», приведенные в административном иске.
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо, а также судебный пристав-исполнитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области – ФИО4, действующий по доверенностям, представил копии материалов исполнительного производства. Пояснил, что сведениями о вынесении постановления по результатам рассмотрения заявленного ходатайства не располагает, также как и доказательствами направления взыскателю такого постановления.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из копий материалов исполнительного производства №98614/22/36030-ИП ООО «Киберникс» обратилось к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Указанное заявление с просьбой о возбуждении исполнительного производства, также содержало ряд ходатайств, в том числе: объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное, направлении различных запросов в органы и организации, в целях установления имущественного положения должника. Заявление содержало ссылку на положения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что взыскатель просил рассмотреть заявленные ходатайства именно согласно положениям приведенной нормы права.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.08.2022 года возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении каких-либо ходатайств, помимо ходатайства о возбуждении производства в отношении должника, не рассмотрено.
В материалах дела также имеется отдельное заявление представителя взыскателя на розыск должника от 20.08.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 04.09.2022 года заявителю отказано, копия постановления через ЕПГУ 04.09.2022 года направлена в адрес взыскателя.
Также от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на счета должника в банке.
Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.09.2022 года, ответ направлен взыскателю в ту же дату.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, также имеется акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника.
Оснований считать, что заявление взыскателя было направлено на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в целях получения какой-либо информации, не имеется, поскольку содержит просительную часть, в которой взыскатель по исполнительному производству фактически просит совершить ряд действий и предпринять конкретные меры принудительного исполнения, а также содержит ссылку на положения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования доказанными и не опровергнутыми представленными представителем ответчиков, путем предоставления доказательств.
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не рассмотрении изложенных в заявлении от 08.08.2022 года ходатайств в отношении должника ФИО3.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №98614/22/36030-ИП от 17.08.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя от 08.08.2022 года, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках исполнительного производства №98614/22/36030-ИП от 17.08.2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 года.