№ 2а-10363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 13 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 21.01.2023 г. ФИО1 было подано заявление об оформлении заграничного паспорта по установленной форме. В заявлении истец указал, что в период военной службы у него был оформлен допуск к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне. В соответствии со ст.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок оформления паспорта гражданину РФ, имеющему/имевшему допуск, не должен превышать три месяца со дня подачи заявления. Однако в нарушение данных требований заграничный паспорт был выдан только 18.07.2023 г. Истец просит признать незаконным бездействие по оформлению паспорта за пределами установленного срока.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы заявления поддержал.

Административные ответчики УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области направили в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признала и пояснила, что нарушение срока выдачи заграничного паспорта произошло в связи с длительным прохождением согласования в органах ФСБ, что не зависит от административного ответчика. По получении ответа ФСБ паспорт был выдан. В иске просила отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 г. от ФИО3 принято заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, согласно требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 г. № 186.

Согласно ответу Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области от 27.01.2023 г. № 549/46410/1 в адрес ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. на № 1000500302023012000000013 от 20.01.2023 г., в настоящее время органы безопасности не могут сообщить о результатах рассмотрения заявления в связи с тем, что имеются основания предполагать наличие обстоятельств, предусмотренных ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; окончательный ответ будет дан после завершения проверочных мероприятий.

Согласно представленной административным ответчиком справке Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области, ответ получен 22.06.2023 г.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц МВД в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца не нарушают. Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина