Дело №2-456/2023 УИД 61RS0010-01-2022-003703-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Батайска о сохранении жилого помещения -квартиры, в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения- квартиры, общей площадью 67 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРН №. Указанная квартира перешла к истцу по наследству. В квартире была ранее совершена перепланировка, состоящая из демонтажа оконного проема между кухней и лоджией, в результате чего общая площадь кухни изменилась с 11,1 кв.м на 18,4 кв. м, была заложена ниша в санузле, в результате чего площадь санузла изменилась с 3,8 кв. м на 3,6 кв. м. Разрешения на перепланировку на момент ее проведения получено не было. В ответ на обращение истца Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска было вынесено решение о необходимости приведения квартиры в состояние, которое было до перепланировки. Истец просит суд сохранить жилое помещение -квартиру, площадью 74,4 кв. м, с кадастровым номером №, распложенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее доверителя и ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения- квартиры, общей площадью 67 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012001:3158, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 4-5).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что указанная квартира была получена ей в наследство, в ней уже была проведена перепланировка без разрешения, полученного в установленном законом порядке: в результате чего общая площадь кухни изменилась с 11,1 кв. м на 18,4 кв. м, была заложена ниша в санузле, в результате чего его площадь изменилась с 3,8 кв. м на 3,6 кв. м. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась (по отношению к данным, указанным в ЕГРН) и составляет 74,4 кв. м., в том числе жилая - 42.4 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «в» <адрес>, составленному МУП «БТИ» г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 74,4 кв. м., в том числе жилая - 42,4 кв. м., квартира состоит из: коридора №, площадью 4,1 кв. м., жилой комнаты №, площадью 20 кв. м., коридора № - площадью 4,3 кв.м., санузел №,6 кв. м., жилой комнаты №,45 кв. м, жилой комнаты № - площадью 9.9 кв. м, кухни № - площадью 18,4 кв.м., санузла - 3,6 кв. м (л.д. 6-7).

Истец обратилась в УАиГ г. Батайска по вопросу о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и/или перепланировку, по результатам рассмотрения обращения получила уведомление №.16/422 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче указанного акта, поскольку перепланировка в квартире была произведена самовольно при отсутствии решения о согласовании перепланировки и/или переустройства квартиры (л.д. 8).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли жилое помещение - квартира, общей площадью 74,4 кв. м., с кадастровым номером 61:46:0012001:3158, распложенная по адресу <адрес> перепланированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, иным нормам и правилам, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено экспертам МП «БТИ» г. Батайска (л.д. 14-16).

Согласно выводам заключения МП «БТИ» г. Батайска за №, перепланировка и переустройство помещения <адрес> многоквартирного жилого дома не затрагивают основные несущие конструкционные элементы жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах. Выполненные работы предусматривают изменения существующих объемно-планировочных решений, без нарушений общей конструктивной схемы здания. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению перепланированная <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-в по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно- планировочное решение и конструктивные элементы квартры№ имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Размеры помещений жилых комнат и служебных помещений квартиры, обеспечивают условия для отдыха и сна, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилые комнаты и кухня квартиры имеет естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы помещений квартиры сохраняют систему естественной вентиляции, инсоляции и температурный режим помещений, тем самым обеспечивая санитарно-эпидемиологические и экологические требования по охране здоровья людей.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти согласно ст. 17 п. 4 ЖК РФ.

За счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок, и отделочных материалов повысился комфорт проживания. Дальнейшая эксплуатация <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой 42,4 кв. м, с кадастровым номером № технически возможна и пригодна для постоянной эксплуатации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение №, подготовленное экспертом МП «БТИ» г. Батайска, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая то, что квартира, принадлежит на праве собственности истцам, перепланировка помещения выполнена без нарушений санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Батайска о сохранении жилого помещения -квартиры, в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 74,4 кв. м., в том числе жилой - 42,4 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Cудья О.В. Орельская