Решение по делу № 2-12068/2022 от 12.12.2023 - о взыскании солидарно убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1344/2023

УИД11RS0001-01-2022-017607-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием прокурора – Семеновой Я.В.,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков – ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании солидарно убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно убытков в размере 186 632,81 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** около 16 час. 36 мин. выходя из продуктового магазина «...», расположенного на первом этаже ТЦ «...» по адресу: ... находясь в тамбуре между входными дверями истец получила травму ..., а также иные телесные повреждения в связи с неправомерными действиями ФИО1., ** ** ** г.р. Согласно заключения эксперта .... Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между тем, поскольку на момент причинения вреда ФИО1 являлся малолетним, то на основании ч.1 ст.1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный его действиями, отвечают его родители в солидарном порядке. Так, в результате причиненной ФИО1 травмы истец была вынуждена понести расходы в размере 186 632,81 руб. из которых: 6 622 руб. – расходы на медицинское обследование (....); 23 265 руб. расходы на покупку медицинских препаратов в период лечения с ** ** ** по ** ** **; 94 871,81 руб. расходы на приобретение стройматериалов и оборудования для проведения ремонтных работ в квартире; 17 392 руб. расходы связанные с приездом дочери истца из ... для организации проезда истца из КОГКБУЗ «...) к месту ее жительства (...), а также организации ухода за истцом и обратного возращения из ... в ...; 44 482 руб. - расходы на приобретение оборудования (...»). По мнении истца, указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1., в связи с чем подлежат возмещению ответчиками. Кроме того, в результате виновных действий ФИО1. истцу были причинены физические и нравственные страдания и переживания, компенсацию за которые истец оценивает в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1., прокурор г.Сыктывкара для дачи заключения.

Определением суда от 19.12.2022 произведена замена процессуального статуса ФИО10 с третьего лица на соответчика.

Истец, представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено. Участвуя непосредственно в судебном заседании от ** ** ** истец и ее представитель требования поддержали по доводам иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам представленных в материалы дела письменных пояснений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных письменных возражений, а также со ссылками на результаты, проведенных по делу экспертиз.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителей истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом результатов проведенных экспертиз, а также принципов разумности и справедливости, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... (...), материалы УМВД по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ... от ** ** **), медицинские документы в отношении истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5, ФИО6, приходятся родителями несовершеннолетнему ФИО1, ** ** ** г.р.

....

...

....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Из представленных документов также следует, что постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по ст. 118 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данное постановление, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и вступило в законную силу.

Из указанного постановления в частности следует, что около 16 час. 36 минут ** ** **, несовершеннолетний ФИО1, ** ** ** г.р., находясь в тамбуре ТЦ «** ** ** ** ** **», на входе в магазин «** ** **», расположенного по адресу ..., при открывании двери магазина толкнул гр. ФИО4, от чего последняя упала по получила травму ** ** **. В постановлении также куказано, что ст.118 УК РФ предусматривает причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Субъективная сторона данной статьи характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии), либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Согласно заключения эксперта №... от ** ** ** проведенного в рамках проверки, следует, что у ФИО4 обнаружены ....

Для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами, по настоящему делу определением суда от ** ** ** назначены судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «...», а также товарно-стоимостная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

...

...

...

...

...

...

...

Из проведенной специалистами ТПП РК товарно-стоимостной экспертиз №... от ** ** ** также следует, что ...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнут весь объем представленных стороной истца доказательств несения как медицинских, так и строительных расходов; экспертные заключения не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторона истца в судебном заседании выводы экспертиз не оспаривала, ходатайств о проведении повторных, дополнительных экспертиз не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

...

...

..., - заявленные истцом расходы на приобретение стройматериалов и оборудования для проведения ремонтных работ в квартире в размере 94 871,81 руб. также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых норм, убытки возмещаются тому лицу, которым они понесены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательства принадлежности истцу карт, с которых произведена оплата лекарственных препаратов и медицинских изделий отсутствуют. При этом стороне истца судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и необходимость предоставления данных по картам (с целью запроса в банки), либо предоставления выписки по счетам с которых произведены оплаты. Однако данная информация суду представлена не была.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в силу закона возмещению подлежат понесенные расходы тому лицу, которое реально фактически понесло данные расходы, ... (по чекам от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В процессе рассмотрения дела по существу установлено, что травма, причинившая истцу тяжкий вред здоровью, получена в результате действий ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает возраст истца; пережитые ею физические и нравственные страдания; результаты экспертного заключения о характере, степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате травмы от падения; временной период, в течение которого истец проходила лечение и восстановление; наличие доказательств, подтверждающих принесение извинений истцу непосредственно после событий 03.02.2022, предложение о выплатах сумм в счет причинения вреда (сначала 150 000 руб., затем 300 000 руб.); причинение вреда по неосторожности (что напрямую следует из диспозиции ч.1 ст. 118 УК РФ).

Как было указано выше моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из совокупности вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и требования материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд, в том числе с учетом принципов разумности и справедливости, в совокупности с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. При этом суд отмечает, что данная сумма согласуется с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, и с учетом обстоятельств дела, должным образом отражает пережитые истцом физические и нравственные страдания после падения и получения травмы.

При этом суд полагает, что указанная судом сумма морального вреда взысканию с ответчика ФИО5 не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем истек срок для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за действия несовершеннолетнего ребенка истек. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства несовершеннолетнего сына, основанием для взыскания не является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Вместе с тем, несовершеннолетний ФИО1 к моменту причинения вреда здоровью истца четырнадцатилетнего возраста не достиг.

Статьей 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

С учетом изложенного вышеуказанная судом сумма морального вреда подлежит взысканию с ФИО6

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ФИО4 (...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании солидарно убытков, судебных расходов; к ФИО5, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Судья- Коданева Я.В.