Решение по делу № 2-283/2025 от 14.01.2025

Гражданское дело №2-283/2025 УИД 09RS0001-01-2024-000190-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МВД РФ, МВД по КЧР, о возмещении расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД по КЧР о возмещении расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества и судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указала, что 11 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей погиб её муж старший сержант милиции ФИО1. Сама истица также на протяжении более двадцати лет служила в органах внутренних дел КЧР и в конце 2021 года ФИО3 вышла на пенсию по выслуге лет и приняла решение о переезде во Владимирскую область в <адрес>.

ФИО3 решила воспользоваться гарантиями предусмотренным Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО3 обратилась в кассу железнодорожного вокзала г. Черкесска, где ей разъяснили, что прямого железнодорожного сообщения между г. Черкесском и г. <адрес> нет. Поэтому ФИО3 обратилась в транспортную компанию индивидуального предпринимателя ФИО2, с которой был заключен договор на оказание услуг № 3 от 25 января 2022 года. Согласно договору, ИП ФИО2 обязуется за вознаграждение в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей перевезти личное имущество ФИО3 из двух пунктов забора, а именно из КЧР <адрес> гаражного кооператива <адрес> а также КЧР <адрес>, в пункт назначения, а именно во <адрес> ФИО9 Д<адрес> <адрес>.

ИП ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства в полном объёме.

22 апреля 2022 года ФИО3 обратилась к врио начальника ЦФО МВД по КЧР, полковнику внутренней службы ФИО6 с заявлением об однократном возмещении расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорте-, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества), согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 № 247 ФЗ.

В мае 2022 года ФИО3 получила первый ответ (от 18 мая 2022 года № 3№) на свое обращение от ФИО6 Согласно данного ответа, в связи с отсутствием порядка применения п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ в части выплаты денежной компенсации по перевозке багажа к избранному месту жительства, руководством МВД по Карачаево-Черкесской Республике принято решении о направлении запроса в ДПД МВД России.

В соответствии с требованиями п. 93 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок рассмотрения обращения ПустовойтоФИО10 продлен до 21.06.2022.

Было обещано, что на основании разъяснения ДПД МВД России будет принято окончательное решение по существу обращения, о чем ФИО3 будет дополнительно уведомлена в установленном законном порядке.

Затем, уже в июне 2022 года ФИО3 получила второй ответ (от 15 июня 2022 года №) на своё обращение от начальника ЦФО ФИО7 В нём сообщалось, что в МВД по Карачаево-Черкасской республике на 15.06.2022 разъяснений от ДПД МВД России не поступало, поэтому дать окончательный ответ не представляется возможным.

17 июня 2022 года поступило новое письмо № от начальника ЦФО ФИО11, в котором сообщается, что в МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступило разъяснение ДПД МВД России, в котором рекомендовано обратиться в ФКУ «ГЦСП МВД России», являющимся головным подразделением в области осуществления организации специальных и воинских перевозок в интересах органов внутренних дел Российской Федерации. Запрос по существу нашего обращения направлен Договорно-правовым департаментом МВД России 11.06.2022 № в ФКУ «ГЦСП МВД России». На 17.06.2022 ответ в адрес МВД по Карачаево-Черкессии не поступил, поэтому дать окончательное решение по существу обращения не предоставляется возможным.

На этот раз было так же обещано, что при поступлении разъяснений ФКУ «ГЦСП МВД России» ФИО3 будет незамедлительно уведомлена в установленном законном порядке.

С момента подачи иска никаких уведомлений и писем со стороны МВД России не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с МВД по КЧР в пользу ФИО3 однократное возмещение расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества, в размере 45000 руб. рублей, упущенную выгоду в размере 5447,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., а также судебные издержки, понесённые истцом.

На основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечено МВД РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, для участия в деле направила своего представителя. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что ответчиком правомерно отказано в выплате компенсации, поскольку действующим законодательством компенсации подлежат расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку. При наличии железнодорожного сообщения расходы по перевозке личного имущества другими видами транспорта возмещению не подлежат. Расходы по оплате юридических услуг является завышенными, доказательств в подтверждение морального вреда не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав пояснения представителей истца и ответчика, в совокупности с письменными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей погиб муж истца - старший сержант милиции ФИО1. Сама истица также на протяжении более двадцати лет служила в органах внутренних дел КЧР и в конце 2021 года ФИО3 вышла на пенсию по выслуге лет и приняла решение о переезде во <адрес> в <адрес>.

ФИО3 обратилась в кассу железнодорожного вокзала г. Черкесска, где ей разъяснили, что прямого железнодорожного сообщения между <адрес> и <адрес> нет. Поэтому ФИО3 обратилась в транспортную компанию индивидуального предпринимателя ФИО2, с которой был заключен договор на оказание услуг № от 25 января 2022 года. Согласно договору, ИП ФИО2 обязуется за вознаграждение в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей перевезти личное имущество ФИО3 из двух пунктов забора, а именно из КЧР <адрес> гаражного кооператива <адрес> а также КЧР <адрес>, в пункт назначения, а именно во <адрес> <адрес>. ИП ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства в полном объёме.

В мае 2022 года ФИО3 получила первый ответ (от 18 мая 2022 года №) на свое обращение от ФИО6 Согласно данного ответа, в связи с отсутствием порядка применения п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ в части выплаты денежной компенсации по перевозке багажа к избранному месту жительства, руководством МВД по Карачаево-Черкесской Республике принято решении о направлении запроса в ДПД МВД России.

17 июня 2022 года поступило новое письмо № от начальника ЦФО ФИО8, в котором сообщается, что в МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступило разъяснение ДПД МВД России, в котором рекомендовано обратиться в ФКУ «ГЦСП МВД России», являющимся головным подразделением в области осуществления организации специальных и воинских перевозок в интересах органов внутренних дел Российской Федерации. Запрос по существу нашего обращения направлен Договорно-правовым департаментом МВД России 11.06.2022 № в ФКУ «ГЦСП МВД России». На 17.06.2022 ответ в адрес МВД по Карачаево-Черкессии не поступил, поэтому дать окончательное решение по существу обращения не предоставляется возможным.

С момента подачи иска никаких уведомлений и писем со стороны МВД России не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на денежную компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Суд находит доводы истца обоснованными, а отказ ответчика в выплате истцу расходов, связанных с переездом к новому месту жительства противоречащим требованиям законодательства по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее п. 4 ч 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ) гласит, что членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевагия, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, пропавшего без вести при выполнении служебных обязанностей, предоставляются однократное возмещение расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества).

Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229 (далее также - Правила N 1229).

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 1229 предусмотрено возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы (пункт 5).

Из анализа указанных норм следует, что истец имеет право на денежную компенсацию расходов по перевозке личного имущества различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов.

В подтверждение стоимости расходов истца, связанных с переездом на новое место жительства истцом представлены следующие доказательства.

Согласно договору на оказание услуг № 3 от 25 января 2022 года. ИП ФИО2 обязуется за вознаграждение в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей перевезти личное имущество ФИО3 из двух пунктов забора, а именно из КЧР <адрес> гаражного кооператива <адрес> а также КЧР <адрес>, в пункт назначения, а именно во <адрес> <адрес>.

ИП ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства в полном объёме.

Факт оплаты транспортных услуг по перевозке в размере 45 000 рублей подтверждается товарным чеком № 3 от 25 января 2022 и кассовым чеком от 19.07.2022.

Довод представителя ответчика о том, что истец имел возможность использовать при переезде железнодорожный транспорт, при наличии железнодорожного сообщения, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом суд находит основанным на неправильном понимании материального закона.

Довод представителя ответчика о том, что <адрес> не является избранным местом жительства истца, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом суд находит не обоснованным. Так, согласно свидетельства о регистрации ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания в городе <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что перевозка личного имущества истца осуществлена автомобильным транспортом (при наличии железнодорожного транспорта), понесенные истцом расходы подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перевозка личного имущества сотрудника не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что расходы на перевозку личного имущества истца автомобильным транспортом не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, в связи с чем взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

Таким образом, расходы, связанные с переездом истца к новому месту жительства подлежат взысканию с МВД по КЧР, в удовлетворении требований ФИО3 к МВД по РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей и упущенной выгоды в размере 5447,49 руб. следует отказать, поскольку порядок возмещения указанных расходов, урегулирован специальным законодательством - Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и упущенная выгода, в связи, с чем правового основания для взыскания компенсации морального вреда и пущенной выгоды, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, с ответчиков, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МВД РФ, МВД по КЧР, о возмещении расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по КЧР в пользу ФИО3 компенсацию расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества в размере 45000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МВД по КЧР о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб., упущенной выгоды в размере 5447,49 руб. взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении требования ФИО3 к МВД РФ о возмещении расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.02.2025 года.