Дело №
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Жукова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой защитника ООО «ГТК-ДВ» Лагуновой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 07 августа 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 07.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» (далее по тексту ООО «ГТК-ДВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГТК-ДВ» Лагунова Т.Е. подала жалобу, в которой просила отменить постановление, прекратив производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование доводов указав, что судом не приняты во внимание обстоятельства того, что у ООО «ГТК-ДВ» не было экономической и/или иной заинтересованности в согласовании проекта производства работ П-146-08.2021 с П.В.В., поскольку все имеющиеся в материалах доказательства подтверждают, что строительство ангара с применением подъемных механизмов строился без согласования проекта с П.В.В., его подпись не имела для ООО «ГТК-ДВ» правового значения либо экономического смысла. ООО «ГТК-ДВ» не оказывает услуги в области строительства, не получало прибыли от строительства временного ангара, который строился для собственных хозяйственных нужд общества. Выводы мирового судьи о том, что в соответствии с договором на выемку горной породы из земной коры и оказание сопутствующих услуг №ПСМК-300/20 от 27.03.2020 работниками ООО «ГТК-ДВ» разработан и утвержден проект, и что разработка проекта является обязательным условием исполнения данного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в материалах дела документам. Условиями указанного договора не предусмотрена разработка такого проекта и его согласование с какими-либо иными организациями. Указанный проект был разработан не в рамках по данному либо иному договору, возводился для собственных нужд организации, тем самым согласование данного проекта на строительство не влияло на получение обществом ежемесячной прибыли, то есть экономические интересы ООО «ГТК-ДВ» не затрагивались. П.В.В. занимал должность главного специалиста ОБДД и ПК ООО «НПТ», судом не принято во внимание, что между ООО «ГТК-ДВ» и ООО «Норильскпромтранспорт» нет договорных отношений, ООО «ГТК-ДВ» не нуждалось в каких-либо услугах данного общества, подпись П.В.В. не имела для ООО «ГТК-ДВ» правового значения. У П.В.В. не было законных оснований согласовывать проект производства работ, разработанный и принадлежащий ООО «ГТК-ДВ», в силу отсутствия договорных отношений. При этом строительство ангара с применением подъемных сооружений может строиться без согласования с владельцами подъемных сооружений, что не является нарушением действующего законодательства со стороны ООО «ГТК-ДВ», поэтому у общества не было заинтересованности в согласовании проекта с П.В.В. КоАП РФ не содержит положений о преюдиции, в связи с чем приговор в отношении работника ООО «ГТК-ДВ» Ш.И.С. о признании его виновным в коммерческом подкупе не является доказательством виновности самого Общества. Судом дана неверная оценка доверенностям, выданным ООО «ГТК-ДВ» Ш.И.С., поскольку данные доверенности не давали ему право согласования проектов производства работ, не давали права представлять интересы общества в ООО «НПТ» либо иной организации по вопросам согласования каких-либо документов, Ш.И.С. действовал без доверенности. Неверно судом дана оценка должностной инструкции Ш.И.С., он не обладает полномочиями по применению мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий, а также по управлению имуществом общества. В силу должностной инструкции Ш.И.С. подчиняется двум руководителям – исполнительному директору обособленного структурного подразделения и заместителю генерального директора по эксплуатации горнотранспортного оборудования, которые подчиняются генеральному директору. В должностные обязанности Ш.И.С. не входит согласование проектов производства работ либо решение подобного рода вопросов, он не был уполномочен обращаться к сотруднику ООО «НПТ» ни по каким вопросам. Не доказано, что генеральный директор ООО «ГТК-ДВ» давал Ш.И.С. устные распоряжения обратиться к П.В.В., согласовать проект, заплатить деньги за согласование проекта, что подтверждается показаниями Ш.И.С., который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что руководство в известность не поставил. Денежные средства в размере 10000 рублей Ш.И.С. перевел П.В.В. из своих собственных денежных средств, действовал от себя лично и в своих интересах. Ответственными лицами за безопасное производство работ с применением подъемных механизмов при строительстве ангара были назначены другие должностные лица. ООО «ГТК-ДВ» не может быть привлечено к административной ответственности за действия работника организации Ш.И.С., не наделенного должностными обязанностями, не наделенного полномочиями доверенностей, дающей ему право на согласование проекта производства работ, на заключение договора или согласование каких-либо документов в интересах ООО «ГТК-ДВ», на представление интересов ООО «ГТК-ДВ» в ООО «Норильскпромтранспорт». ООО «ГТК-ДВ» предпринимало все законные и доступные меры к недопущению совершению правонарушения: принимало локальные нормативные акты. В том числе должностные обязанности, должностные инструкции, приказы, распоряжения, доверенности, наделяющие полномочиями, но работник организации Ш.И.С., вопреки запретам и при отсутствии разрешений и законных оснований, воспользовавшись своим положением, вопреки интересам организации, извлекая личную выгоду, нанося вред организации, с которой состоял в трудовых отношениях, совершил правонарушение, причинив своими действиями вред организации, с которой состоял в трудовых отношениях. В связи с изложенным просил отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Законный представитель и защитник ООО «ГТК-ДВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, защитник просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГТК-ДВ».
Старший помощник прокурора г.Норильска Жуков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Учитывая доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 07.08.2023, ООО «ГТК-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выразившегося в незаконной передаче в интересах юридического лица по поручению должностного лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель исполнительного директора по эксплуатации горнотранспортного оборудования ОСП «Север» ООО «ГТК-ДВ» Ш.И.С. для подписания и согласования проекта производства работ (ППР) прибыл в кабинет к главному специалисту отдела безопасности дорожного движения и производственного контроля ООО «Норильскпромтранспорт» П.В.В., расположенный по адресу: <адрес>В, имея заинтересованность в выполнении силами ООО «ГТК-ДВ» работ по строительству ангара 20.0x60.0x8.0 (h) на территории отвала «Внутрикарьерный» рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей», расположенного на территории г. Норильска Красноярского края, с применением подъемных механизмов - автокрана и крана-манипулятора с навесной люлькой, находящихся в пользовании заказчика. После предоставления Ш.И.С. проекта производства работ П.В.В. с целью личного обогащения потребовал за согласование проекта производства работ ООО «ГТК-ДВ» денежные средства в размере 10000 рублей, предоставив для этих целей свою визитную карточку с контактным телефоном. В свою очередь Ш.И.С., осознавая, что согласование проекта производства работ ООО «ГТК-ДВ» требуется для продолжения строительных работ по возведению холодного ангара, который в свою очередь имеет хозяйственное значение для обеспечения работоспособности техники, используемой при выполнении ООО «ГТК-ДВ» договора на выемку горной породы из земной коры и оказание сопутствующих услуг №ПСМК-300/20, используя приложение «мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 10000 руб. П.В.В. за согласование проекта производственных работ ООО «ГТК-ДВ».
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель исполнительного директора по эксплуатации горнотранспортного оборудования ОСП «Север» ООО «ГТК-ДВ» Ш.И.С. прибыл в кабинет к главному специалисту отдела безопасности дорожного движения и производственного контроля ООО "Норильскпромтранспорт" П.В.В., расположенный по адресу: <адрес>В, для согласования проекта производства работ с применением подъемных механизмов - автокрана и крана-манипулятора с навесной люлькой, находящихся в пользовании заказчика, при выполнении ООО «ГТК-ДВ» работ по строительству ангара 20.0x60.0x8.0 (h) на территории отвала «Внутрикарьерный» рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей», расположенного на территории г. Норильска Красноярского края. П.В.В. с целью личного обогащения потребовал за согласование проекта производства работ ООО «ГТК-ДВ» денежные средства в размере 10000 рублей, предоставив для этих целей свою визитную карточку с контактным телефоном, Ш.И.С., используя приложение «мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 10000 руб. П.В.В. за согласование проекта производственных работ ООО «ГТК-ДВ».
Мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод о наличии у ООО «ГТК-ДВ» заинтересованности в согласовании с П.В.В. проекта производственных работ «П-146-08.2021 Объект: ООО «Медвежий ручей». Рудник «Заполярный» Строительство ангара 20.0x60.0x8.0 (h) на территории отвала Внутрикарьерный» рудника «Заполярный" ООО "Медвежий ручей" с применением подъемных механизмов - автокрана и крана-манипулятора с навесной люлькой, исходя из назначения возводимого объекта - хранение техники, прочих товарно-материальных ценностей, используемых при исполнении договора №ПСМК-300/20, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» (далее ООО «ПСМК») и ООО «ГТК-ДВ». Намерение ООО «ГТК-ДВ» использовать при строительстве ангара подъемных механизмов, принадлежащих ООО «Норильский промышленный транспорт», также подтверждается показаниями свидетеля Ш.И.С. и материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 156-162). При этом, фактическое использование/неиспользование ООО «ГТК-ДВ» в дальнейшем подъемных механизмов, принадлежащих ООО «Норильский промышленный транспорт», при строительстве ангара не влияет на квалификацию действий юридического лица.
Проанализировав должностную инструкцию заместителя исполнительного директора по эксплуатации горнотранспортного оборудования ОСП «Север» ООО «ГТК-ДВ» Ш.И.С., его трудовой договор от 19.04.2021, выданные ООО «ГТК-ДВ» на его имя доверенности №126-ГТК-ДВ/2021, №97-ГТК-ДВ/2021, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Ш.И.С. имел полномочия представлять интересы ООО «ГТК-ДВ» в сторонних организациях и, как заместитель исполнительного директора ООО «ГТК-ДВ», имеющий в подчинении других работников, обладая полномочиями по контролю исполнения трудовых функций работниками, по применению мер поощрений или наложения дисциплинарных взысканий, полномочиями по управлению имуществом общества, являлся должностным лицом в рамках квалификации рассматриваемого административного правонарушения.
Также обоснован вывод о том, что П.В.В., являясь главным специалистом отдела безопасности дорожного движения и производственного контроля ООО «Норильскпромтранспорт», исходя из положений его должностной инструкции, утвержденной 01.08.2021, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновности ООО «ГТК-ДВ» в совершении данного административного правонарушения. Сведений, подтверждающих отсутствие у ООО «ГТК-ДВ» возможности не допустить факт незаконной передачи в интересах юридического лица по поручению должностного лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действия, связанного с занимаемым им служебным положением, принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.
Административное наказание ООО «ГТК-ДВ» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ООО «ГТК-ДВ» жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток»» - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Захарова