УИД 59RS0004-01-2025-001559-87

Дело № 2-1708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2025 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также ТУ Росимущества в Пермском крае) о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга исходя из оставшейся суммы и ключевой ставки Банка России, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов понесенных за рассмотрение данного дела в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец на основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлась победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры общей площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №. По данному договору истцом приобретена спорная квартира, принадлежащая ФИО8 по стоимости <данные изъяты>, которые внесены истцом на счет организатора торгов в полном объеме. Договор сторонами подписан и исполнен. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартир, договора купли-продажи квартиры на торгах от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, право собственности истца на квартиру прекращено.

Помимо стоимости приобретенного имущества истцом понесены затраты на оплату услуг оператора электронной торговой площадки, сумма обеспечительного платежа не входит в цену имущества. Также истцом понесены расходы за рассмотрение данного дела в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО3 с требованиями иска не согласилась, в удовлетворении просила отказать, поддержала письменные возражения.

Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ООО «РЕГИОН», ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, от АО «Российской аукционный дом» поступили письменные возражения (л.д. 196 -205).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен особый порядок заключения договора на торгах.

Согласно п.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п.6 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N32 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.5.3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущества в Пермском крае.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, предметом которого является квартира, площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> (п. 1.1, 1.4 Договора) (л.д. 25).

В соответствии с п.3.3 договора расходы по оформлению права собственности, регистрационные действия, действия по снятию с учета имущества, расходы на нотариуса (в установленных законом случаях) в полном объеме возлагаются на покупателя, осуществляются им самостоятельно и за его счет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в отношении указанного жилого помещения (л.д. 29).

При регистрации права уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по чеку от 05.09.2023(л.д.27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5 к ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже квартиры по адресу <Адрес> состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Регион» и ФИО1 Право собственности ФИО1 на квартиру прекращено (л.д. 31-46).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Совкомбанк к ФИО8, с ответчика взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога - квартиры по адресу <Адрес> Решение вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, в дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны недействительными.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Пермском крае, являясь продавцом по договору купли-продажи, обязано возместить ФИО1 - покупателю по договору купли-продажи, денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными.

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возврату.Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств истцу суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу следующего.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом ранее, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, правоотношения, возникшие между ТУ ФАУГИ в Пермском крае и ООО «Регион», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, именно ТУ ФАУГИ в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества.

Поскольку истцом при заключении и исполнении договора купли-продажи имущества на торгах, признанного впоследствии недействительным, понесены дополнительные расходы по уплате вознаграждения АО «Российской аукционный дом» в размере 10% от ценовой реализации лота – <данные изъяты>, (л.д. 26, 198), расходы по уплате государственной пошлины при регистрации права собственности на объект недвижимости – <данные изъяты>, постольку данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований удовлетворения требований требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствуют правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), при этом предусмотрена активная роль взыскателя по исполнительному производству (предъявление исполнительного листа), то основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств отсутствуют.

Суд разъясняет истцу, в случае неисполнение решения суда в установленные бюджетным законодательством сроки, у истца имеется возможность обращения с самостоятельными требованиями к ответчику за взысканием процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> несение которых подтверждено копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО6 оказал ФИО1 услуги по составлению искового заявления. С учетом требований разумности и соразмерности, суд снижает сумму представительских расходов до <данные изъяты>, поскольку дело не представляет сложности с правовой точки зрения с учетом ранее принятого апелляционного определения, составление искового заявления требования носило в большей степени технический характер.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составил <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на <данные изъяты> (заявлено истцом <данные изъяты>, удовлетворено <данные изъяты>), то в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), то есть пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные за приобретение имущества на торгах по договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате комиссии в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>