Дело № 2а-1643/2025 (УИД № 69RS0038-03-2025-001961-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ООО ПСФ «Термоинжиниринг», судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что в Московском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 58129/25/69038-ИП, возбужденное 07.02.2025 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 03.02.2025 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму основного долга в размере 2 419 368 рублей 29 копеек, процентов в размере 175 552 рубля 96 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 324 рубля 61 копейка. Срок, за который производится взыскание: с 13.06.2024 по 15.10.2024 г. Итого взыскано 2 611 245 рублей 86 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности на дату подачи административного искового заявления в суд составлял 2 611 245 рублей 86 копеек.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Ребенок А.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. Полагал, что оснований для применения такой санкции как временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации не имеется, поскольку административный ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств, задолженность образовалась вследствие того, что он был поручителем по кредитному договору, намерен выплатить имеющуюся задолженность в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 58129/25/69038-ИП, возбужденное 03.02.2025 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 03.02.2025 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму основного долга в размере 2 419 368 рублей 29 копеек, процентов в размере 175 552 рубля 96 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 324 рубля 61 копейки. По указанному исполнительному производству должником является ФИО2, взыскателем - АО «Альфа-Банк». Также в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 246958/24/69038-ИП, возбуждённое 28.10.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, выданного нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области ФИО6 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму основного долга в размере 1 166 666 рублей 66 копеек, процентов в размере 170 240 рублей 58 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9597 рублей 54 копейки. По указанному исполнительному производству должником также является ФИО2, взыскателем - АО «Альфа-Банк». Указанные исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 19.02.2025 года объединены в сводное исполнительное № 246958/24/69038-СД. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 09.06.2025 года остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 09.06.2025 года составляет 2 611 245 рублей 86 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2025 года № 69038/25/49994 и от 28.10.2024 года № 69038/24/446730 были получены должником ФИО2 посредствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России. Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, в материалах дела имеются документы о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик фактически уклоняется.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате задолженности по кредитным платежам.

Таким образом, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 58129/25/69038-ИП от 07.02.2025 года (246958/24/69038-СД).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, установленном законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, административные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, до полного погашения задолженности по исполнительному производству № 58129/25/69038-ИП от 07.02.2025 года (246958/24/69038-СД).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года

Судья И.В.Боев