Решение по делу № 2-1138/2025 от 14.04.2025

дело №2-1138/2025

73RS0002-01-2025-000811-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. Указанную квартиру она приобрела на основании ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.7.2, 7.3) гарантийные обязательства действуют с момента передачи Объекта долевого строительства. Квартира принята ею на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 26.07.2021г. В период гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие недостатки: панорамное окно в зале протекает, когда идет дождь, в зимний период времени это же окно продувает по периметру, в результате чего в помещении зала температура воздуха снижается до 14+ градусов и надуваются натяжные потолки. Вместе с этими недостатками выявлено продувание в левом углу в стыке стены пола, что привело к необходимости заклеить данный участок армированным скотчем. Так же в холодное время года продувает окна в спальне и на кухне. В 2025 году обнаружено, что в холодное время года стеклопакет на кухне промерзает. Выявленные недостатки подтверждаются видеозаписями и фотографиями. Считает, что указанные недостатки являются скрытыми строительными. В соответствии с п.7 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года на объект долевого строительства составляет 5 лет. Участник вправе предъявить застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а также технологического и инженерного оборудования в течении гарантийного срока. Застройщик обязан рассмотреть требование участника в течении 10 дней рабочих с момента их получения, согласовать дату выхода на объект и приступить к устранению недостатков. Ранее в 2022, 2023, 2024 истец обращалась с требованиями устранить недостатки, акты составлялись, находятся у ответчика, однако, недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ был составлен очередной акт. Никто из представителей ответчика в квартиру не входил, каких-либо действий по устранению недостатков по прежнему произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой устранить недостатки в течении 10 дней с момента ее получения. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на претензию, из которого следует, что недостатки могли быть обнаружены при приемке объекта долевого строительства и, следовательно, устранению не подлежат, а скрытые недостатки обнаружены без участия представителя застройщика. Рекомендовано обратиться к застройщику через мессенджер whatsapp для согласования времени осмотра. С данным ответом согласиться невозможно, поскольку указанные недостатки проявляются в определенный период времени, в определённых погодных условиях, и обнаружить их при принятии квартиры по акту было невозможно. Вместе с тем она обращалась по указанному номеру ДД.ММ.ГГГГ, менеджер Яна ответила, что записала обращение в коллективную заявку. Поэтому довод ответчика о том что выводы о скрытых недостатках сделаны без участия ответчика, являются необоснованными. Считает, что при наличии многократных обращений к ответчику по факту обнаружения указанных недостатков, ответчик продолжает уклоняться от исполнения гарантийных обязательств.

С учетом уточнений, просит обязать ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (ИНН <***>) произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие ремонтные работы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. с наружной стороны квартиры ремонт герметизации стыков между стеклопакетами путем демонтажа декоративных и прижимных планок с наружной стороны конструкции (их по конструкции вертикальных шт. высотой 3,0 м (в границах квартиры), горизонтальных – 3 шт. по длине витражной конструкции 4,40 м в границах квартиры), выполнить замену бутилкаучуковой герметизирующей ленты – герлен, установку декоративных и прижимных планок вновь;

2. с внутренней стороны квартиры в гостиной выполнить работы по повышению теплоизоляционных качеств ограждающей конструкции по месту витражной конструкции, во избежание промерзания, а именно:

– открепить полотно натяжного потолка вдоль витражной конструкции, плотно заделать стыки в примыкании конструкции короба из ГВЛ к перекрытию,

- по месту установки плинтуса (пол) выполнить несколько отверстий и через эти отверстия выполнить инъектирование (заполнение) возможных пустот в коробе с утеплением из минваты монтажной пены;

3. произвести замену стеклопакета размером 0,46*1,15 м в правой стороне оконного блока в кухне.

Взыскать с ООО «СЗ Стандарт Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Эврика», ИП ФИО4, ООО «Смарт-Девелопмент».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО5

В судебном заседании адвокат истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с результатами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика ООО «СЗ Стандарт-Инвест» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. В соответствии с отзывом на исковое заявление просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Считает не соразмерным размер затрат на представителя, просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, поскольку полагает, что в результате получения заключения судебного эксперта, была доказана необоснованность выбранного способа устранения недостатков посредством замены панорамного окна (поскольку витраж является ограждающей конструкцией и не подлежит замене в пределах одного этажа, а также отсутствия необходимости в его замене), вследствие чего истцом были уточнены исковые требования. Кроме того, в ходе судебного разбирательства до проведения экспертизы ответчиком было предложено истцу изменить исковые требования и указать конкретные виды работ, необходимые для устранения недостатков, предложенные ответчиком. От изменения исковых требований, заключения мирового соглашения истец отказался.

Третьи лица ООО «Эврика», ИП ФИО4, ООО «Смарт-Девелопмент» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Л.Р. заключила договор участия в долевом строительстве №А06-21 с обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» (застройщик) на, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру площадью 52,04 кв.м на 5-м этаже дома.

В счет исполнения обязательств по договору по акту приёма-передачи была передана квартира по адресу: <адрес>.

Участнику долевого строительства передается объект долевого строительства, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 7.2 договора).

В ходе эксплуатации в панорамном остеклении выявились недостатки: панорамное окно в зале протекает, когда идет дождь, в зимний период времени это же окно продувает по периметру, в результате чего в помещении зала температура воздуха снижается до 14+ градусов и надуваются натяжные потолки. Вместе с этими недостатками выявлено продувание в левом углу в стыке стены пола, что привело к необходимости заклеить данный участок армированным скотчем. Так же в холодное время года продувает окна в спальне и на кухне. В 2025 году обнаружено, что в холодное время года стеклопакет на кухне промерзает.

Неоднократные обращения с требованием устранить выявленные недостатки оставлены без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием устранить недостатки в оконных конструкциях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ на претензию, с просьбой обеспечить доступ в квартиру истца для определения наличия недостатков и способа их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт об устранении недостатков оконных конструкций, согласно которому установлено, что произведена замена фурнитуры окон ПВХ, замена уплотнителей окон ПВХ, регулировка окон ПВХ, устранение продувания окон ПВХ.

При рассмотрении дела проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> – двухкомнатная, расположена на пятом этаже 24-х-этажного жилого дома. Описание витражной конструкции в квартире истца отражено в исследовательской части. Деформации или нарушения геометрических параметров конструкции, отклонений по вертикали и горизонтали ее элементов не выявлено.

Причиной проникновения воды через конструкцию в дождливую погоду, продувания конструкции могут являться скрытые дефекты в уплотнении (герметизации) по периметру остекления (стеклопакетов) в конструкции витража (заполнение каркаса витража стеклопакетами выполняется с наружной стороны).

По оконным блокам, установленным в комнате и кухне претензий у истца на время проведения осмотра нет (регулировка, замена уплотнителей производилась силам застройщика в феврале 2025 г., в материалах гражданского дела имеется акт выполненных работ). Но появился иной дефект по оконному блоку в кухне – зафиксировано образование конденсата внутри стеклопакета правой створки.

Выполненные дефекты по витражной конструкции в комнате (гостиной), по оконному блоку в кухне являются строительными.

Перечень необходимых работ для устранения дефектов оконных заполнений в <адрес> в <адрес> указан в ответе на третий и четвертый вопросы.

Что касается необходимого срока для проведения работ, условий для выполнения работ (сезонность) – то это лучше выполнять в настоящее время (с наступлением теплого времени года).

Для исключения в дальнейшем протекания витражной конструкции во время дождей, продувания витражной конструкции, следует выполнить ремонт герметизации стыков между стеклопакетами путем демонтажа декоративных и прижимных планок с наружной стороны конструкции (их по конструкции: вертикальных – 7 шт. высотой 3,0 м (в границах квартиры); горизонтальных – 3 шт. по длине витражной конструкции 4,40 м (в границах квартиры); выполнить замену уплотнителя – бутилкаучуковой герметизирующей ленты – герлен; установку декоративных и прижимных планок вновь.

Следует отметить, что указанные работы выполняются только с наружной стороны и могут быть выполнены только соответствующими специалистами, которые занимаются монтажом аналогичных или подобных витражных систем (силами застройщика либо управляющей компании).

С внутренней стороны квартиры в комнате (гостиной) следует выполнить следующее (в целях повышения теплоизоляционных качеств ограждающей конструкции по месту витражной конструкции, воизбежание промерзания):

- открепить полотно натяжного потолка вдоль витражной конструкции, плотно заделать стыки в примыкании конструкции короба из ГВЛ к перекрытию);

- по месту установки плинтуса (пол) выполнить несколько отверстий и через эти отверстие выполнить инъектирование (заполнение) возможных пустот в коробе с утеплителем из минваты монтажной пеной.

На основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, эксперт считает необходимым отметить, что витражная система по месту расположения <адрес> в <адрес>, смонтирована высотой на 23 этажа, является ограждающей конструкцией, как и наружные стены дома (общедомовое имущество).

Демонтаж и монтаж конструкции витража в пределах одного этажа не возможен. Эта витражная стоечно-ригельная конструкция, во-первых, монтируется снизу-вверх, крепится к междуэтажным перекрытия, во-вторых, звенья каркаса витража монтируются не на 1 этаж, а сразу на 3 этажа. Ну и в данном случае, замены конструкции не требуется, требуется восстановить герметичность и теплоизоляцию конструкции витража в квартире истца.

По оконному блоку в кухне – следует заменить стеклопакет размером 0,46х1,15 м в правой створке.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по восстановлению герметичности витражной конструкции ы <адрес> в <адрес> (работы снаружи) указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4.

Ориентировочная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению герметичности витражной конструкции в <адрес> в <адрес> (работы снаружи) определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 46 507 руб.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по повышению теплоизоляционных качеств ограждающей конструкции по месту витражной конструкции в комнате (гостиной); по замене стеклопакета в кухне <адрес> в <адрес> указан в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4.

Ориентировочная стоимость ремонтно-строительных работ по повышению теплоизоляционных качеств ограждающей конструкции по месту витражной конструкции в комнате (гостиной); по замене стеклопакета в кухне <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 14 463 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.

Доказательств, что установленные экспертом строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Требование истца об устранении выявленных недостатков, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, нарушения ответчиком прав истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, суд полагает возможным обязать ответчика исполнить решение суда в части устранения недостатков, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный истцом, до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установление данного срока разумным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что истица обратилась к застройщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения требований по данной претензии истек в период действия Постановления Правительства №, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как требование, вытекающее из части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не подлежит начислению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является составление искового заявления, представление интересов Доверителя в Засвияжском районном суде по иску ФИО1 к ООО «СЗ Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила 5000 руб. (составление искового заявления) и 15 000 руб. (представительство интересов в суде) и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Адвокат ФИО5 принимала участие в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ею составлялось исковое заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи по составлению иска, расценки за оказанные представителем услуги не превышают расценок за аналогичные юридические услуги в <адрес>, суд считает разумным размер расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Назначенная судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена.

АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 18 400 руб.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы следует взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» в размере 18 400 рублей.

Суд не принимает довод стороны ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку истцом требования были уточнены, требования о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков удовлетворены в полном объеме, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ с наружной стороны <адрес> в <адрес> ремонт герметизации стыков между стеклопакетами путем демонтажа декоративных и прижимных планок с наружной стороны конструкции (их по конструкции вертикальных 7 шт. высотой 3,0 м (в границах квартиры), горизонтальных – 3 шт. по длине витражной конструкции 4,40 м. в границах квартиры), выполнить замену бутилкаучуковой герметизирующей ленты – герлен, установку декоративных и прижимных планок вновь;

с внутренней стороны квартиры в гостиной выполнить работы по повышению теплоизоляционных качеств ограждающей конструкции по месту витражной конструкции, во избежание промерзания, а именно: - открепить полотно натяжного потолка вдоль витражной конструкции, плотно заделать стыки в примыкании конструкции короба из ГВЛ к перекрытию;

Произвести замену стеклопакета размером 0,46*1,15 м в правой стороне оконного блока в кухне.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.04.2025