Гражданское дело №
УИД: 68RS0001-01-2023-003366-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 31 » августа 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.
при секретаре Каркавиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_496069 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 149,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 909,12 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_496069 с первоначальным лимитом кредитования 30 000 руб. В соответствии с договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства с её стороны не были возвращены. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». Согласно п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД и в последствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ». В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_496069 на выдачу кредитной карты.
В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязался уплачивать задолженность по кредиту и по начисленным процентам ежемесячно, в соответствии с тарифами, установленными Банком, а также уплачивать комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
Более того, согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам о чем ФИО2 выразила согласие путем подписания кредитного договора.
Также судом установлено, что со стороны ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по её счету.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_496069 от 15209ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и перешло ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В свою очередь ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности, который вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.
В последствии, а именно 12.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_496069 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ».
На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед кредитором составляла 83 858,71 руб., из которых сумма основного долга 49 691,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 458,38 руб., штрафные санкции – 4 300 руб., задолженность по комиссиям – 750 руб., задолженность по процентам, по ст.395 ГК РФ – 16 658,89 руб.
На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_496069 от 15.09.2012 в сумме 62 149,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,12 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2023.
Судья О.А. Заболотникова