Дело 5-1870/32–2023

46RS0030-01-2023-007061-53

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 22.09.2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № №, выдан отделом милиции № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановит управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, и допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что пешеход сама нарушила правила дорожного движения, не убедилась в безопасности перехода через проезжую часть.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе подтвердила. Пояснила, что начала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу, убедилась, что машины ее пропускают, автомобиль ФИО3 выскочил из автомобиля, который ее пропускал, его она не видела, он двигался по третьему ряду. Трусов помощи после ДТП не оказывал, длительное время находилась на больничном, из-за перелома таза, в настоящий время передвигается с помощью трости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановит управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, и допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, протокол составлен в присутствии ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображены сведения о транспортном средстве, водителе, потерпевшей, схемой места совершения административного правонарушения от 28.062023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, актом медицинского освидетельствования; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что в крайней левой полосе автомобиль остановился перед пешеходным переходом, автомобиль в средней полосе остановился, начала переходить, и в крайней левой полосе на нее наехал автомобиль который появился неожиданно из-за остановившегося автомобиля, данные показания были поддержаны и в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Трусов управляя Хендай Крета совершил наезд на пешехода, иными материалами дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО3 в нарушении п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО3 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Трусов должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1, 14.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениям экспертов, согласно которым имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшей какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО3 в материалы дела не представлены. Заинтересованности Потерпевший №1 в незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, ее письменные показания. Данные в судебном заседании, подтверждаются иными материалами дела в совокупности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО3 о том, что не дана оценка действиям пешехода Потерпевший №1, которая нарушила правила дорожного движения, является не состоятельным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 не осуществлялось и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшей при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста. Эксперту в соответствии со ст. ст. 25.9, КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени вреда здоровью потерпевшему проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно пункту 7.1 названного Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование.

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Выводы соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ (допущенная при вынесении постановления описка в дате, месте совершения правонарушения может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ), согласно которому Трусов по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. ФИО3 назначен административный штраф 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Трусов дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. статье 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: