Решение по делу № 2-447/2023 от 23.05.2023 - о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Дело № 2-447/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004376-42

Изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Солониной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ПАО «ТГК-2»), в котором просит:

признать незаконными действия ПАО «ТГК-2» по расчету платы за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления в многоквартирных домах № 14 и № 16;

признать незаконным начисление платы ПАО «ТГК-2» за поставляемую тепловую энергию в помешение №4 (гараж), расположенном в подземной парковке многоквартирных домах №14 и №16;

взыскать с ПАО «ТГК-2» переплату по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 12 902, 66 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 1 общей площадью 86,9 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется ПАО «ТГК-2». Учет поставляемой тепловой энергии осуществляется посредством общего домового прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном жилом доме по <адрес>. ОДПУ введен в эксплуатацию, поверен и находится в рабочем состоянии. С апреля 2021 года расчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» стал производиться ПАО «ТГК-2» по нормативу потребления, что в свою очередь привело к завышению стоимости коммунальной услуги. Поводом для принятия решения о расчете платы исходя из норматива потребления послужил тот факт, что учет потребляемой многоквартирными домами № 14 и № 16 тепловой энергии осуществляется одним ОДПУ, в связи с чем такой прибор учета не может считаться коммерческим, объем коммунального ресурса не может считаться корректным. Истец считает такое решение незаконным и необоснованным, учитывая положения ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в частности п. 2 Правил), Приказ Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст, п. 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014, Приказ Российской Федерации от 04.08.1998 года № 37. Отдельная почтовая нумерация домов не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные здания являются отдельными, конструктивно разделенными многоквартирными домами. Многоквартирные дома № 14 и № 16 фактически являются единой строительной конструкцией, имеющей единые фундамент, внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, в том числе теплоснабжения, помещения общего пользования, а также единое архитектурное решение. Такая организация системы теплоснабжения, при которой два дома имеют единый тепловой пункт с одним ОДПУ, осуществляющим учет поставленной тепловой энергии сразу на оба дома, предусмотрена проектной документацией, на основании и в соответствии с которой многоквартирные дома № 14 и № 16 были построены и введены в эксплуатацию. Действия ПАО «ТГК-2» по расчету платы за отопление исходя из норматива потребления, привели к образованию переплаты мной по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 12 902,66 руб. Кроме того, в адрес истца регулярно поступают платежные документы на оплату отопления в помещении №4 (гараж), находящегося в подземной парковке домов. Истец считает, что начисление платы за данный ресурс производится незаконно, поскольку с момента введения домов в эксплуатацию, тепловая энергия туда не поставлялась.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 пояснил суду, что в 2007 году, когда поступили первые платежные документы, было собрание жителей дома и собственников стоянок, принято решение отключить автостоянку от отопления. Решение было передано управляющей компании. Место нахождения решения общего собрания неизвестно. Отопление стоянки не производилось, сами элементы обогрева были отрезаны. Пошли первые конфликты по вопросу начисления платы ПАО «ТГК-2», стали с 2020-2021 года начислять плату за теплоснабжение по нормативу. Ранее начисляли по данным ОДПУ. В 2007 году было не надо согласовывать отключение стоянки. Управляющая компания самостоятельно все сделала, опечатала подачу горячей воды на стоянку, где-то в 2020-2021 годах. Магистральные трубы идут через стоянку, гараж считается техническим помещение по проекту, но они все изолированные, трубы обмотаны теплоизоляцией, чтобы потери тепла не шли. Это должно содержаться в технической документации. Все батареи, все трубы которые идут как магистральные, они все укутаны. В гараже в нормальное время +2 +4 градусов, это в морозы -20 градусов. С 2007 года не поставляется тепловая энергия в гараж. С 2007 года по 2021 год начислений не было. С 2007 года по 2019 год квитанции не приходили. По проекту планировался один дом с двумя подъездами. Вся конструкция дома единое целое, в доме единый технический этаж, он расположен в доме №16, на оба дома, стоянка единая, без перегородок, а въезд через дом №14. Все коммуникации общие, единый фундамент. В гараже есть пломбы и отрезанные батареи. Отопительные элементы были отрезаны Управляющей компанией и поступление горячей воды для отопления они было пресечено. Опломбировала служба ПАО «ТГК-2».

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что истец является собственником жилого помещения квартиры <адрес> и парковочного места на общей парковке, расположенной на цокольном этаже двух многоквартирных домов. С апреля 2021 года стали производится начисления по нормативу потребления за отопление в многоквартирных домах. Собственниками на общем собрании было принято решение направить соответствующий запрос в ПАО «ТГК-2». Получен ответ, что с апреля 2021 года производится начисления по нормативу потребления, со ссылкой на то, что прибор учета, установленный на два дома, не может считаться коммерческим, поскольку на каждом многоквартирном доме должен быть свой самостоятельный ОДПУ и показания, которые передаются по данному прибору учета, не могут считаться корректными. В связи с этим с апреля 2021 года производилось начисление по нормативу потребления. Произведен справочный расчет, исходя из показаний ОДПУ за период с апреля 2021 года по май 2022 года, собранных управляющей компанией и переданных ПАО «ТГК-2». Эти показания счетчика не принимались ответчиком. За этот период у истца получилась переплата 12 902,66 руб. по одной квартире, а если брать весь дом, то соответственно переплата будет значительно больше. Конструктивно дома <адрес> представляют собой единое строение, единое здание, двух подъездное. Проектом были предусмотрены единый цокольный этаж, единая автостоянка на восемь сособственников, это единое помещение, которое не имеет стены, имеющее единые инженерные коммуникации, в т.ч. теплоснабжение, горячее водоснабжение, единый тепловой пункт с коллективными приборами учета, которые расположены, непосредственно в многоквартирном доме № 16. Управляющая компания выходила, составляла акт о невозможности организации самостоятельного теплового пункта с отдельными приборами учета без реконструкции, без проекта, без капитального ремонта. Это достаточно дорогостоящая операция, с технической точки зрения это невозможно исполнить. Решение о расчете по нормативу потребления принято необоснованно. Невозможно организовать отдельный тепловой пункт. Дома введены в эксплуатацию с 2007 года, т.е. до апреля 2021 года расчет ответчиком производился согласно показаниям счетчика по обоим многоквартирным домам. Действительно проектом заложено теплоснабжение парковки, но с 2007 года фактически коммунальный ресурс на парковку не поставляется, в тепловом пункте вентили на подачу тепловой энергии по трубам в парковку перекрыты и опломбированы ПАО «ТГК-2», с этого момента тепловой ресурс не поставляется. Полагает, что начислять плату по парковке не обоснованно. По ЕГРН дома №14 и №16 – это отдельные объекты недвижимости. Однако эти дома конструктивно представляют собой один многоквартирный дом с одним ОДПУ. Это видно из технической документации. Акт опломбировки и перекрытия вентиля оформлялся в 2007 году, он имеется в ПАО «ТГК-2». С 2007 года парковка не отапливается, но счета регулярно на нее приходят. На территории парковки трубы имеются, стоят радиаторы, но они отрезаны. Без реконструкции капитального ремонта это про тепловые пункты. Суд может определить исходя из документов, являются ли дома одним многоквартирным домом, а не руководствоваться только теми данными, которые внесены в ЕГРН. Потери тепловой энергии в расчете от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности не учитывали. Не требуется признавать дома единым строением, вносить изменения в техническую документацию в отношении домов с последующим внесением изменений в ЕГРН. При отсутствии изменений в технической документации и ЕГРН ответчик мог начислять оплату по ОДПУ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, дал пояснения согласно письменной позиции по делу. Указал, что действующим законодательством предусмотрено применение норм ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг при расчете объемов и стоимости за коммунальные услуги отопления горячего водоснабжения, ПАО «ТГК-2» данными нормами руководствуется. В частности в Правилах №354 указано, что при отсутствии общего домового прибора учета плата за коммунальные услугу производится исходя из норматива. В данном спорном многоквартирном доме ОДПУ не установлен. Общий домовой прибор учета - это совокупность средств измерений который определяет объем потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме, т.е. прибор учета должен быть установлен на один многоквартирный дом. Действительно раньше было другое законодательство, были другие подходы, в чем-то ответчик закрывал глаза на эти определения, разрешалось устанавливать на несколько домов один прибор. В настоящее время контролирующие инстанции указывают, что в том случае если прибор учета учитывает объем потребления не только одного многоквартирного дома, либо другого многоквартирного дома, либо рядом стоящего нежилого объекта строительства, то соответственно его показания не могут применяться в расчетах, исходя из правил №354. Должны использоваться нормативы. При расчетах и при определении того или иного метода расчета ответчик руководствуется теми сведениями о многоквартирных домах, которые содержатся в ЕГРН. Там указано, что дома № 14 и №16 - это отдельно стоящее здание, самостоятельные объекты недвижимости. Ответчик не вправе принимать решения и каким-либо образом, менять данный статус или трактовать его. ОДПУ в домах не установлен. Применительно помещения автостоянки, то по технической документации видно, что данное помещение отапливаемое. Согласно действующего законодательства, предусмотрена особая процедура перехода на альтернативные источники централизованного отопления, либо отказ от них. Данные действия рассматриваются как реконструкция и должны согласовываться особым порядком. Без соблюдения процедуры согласования данного переустройства отказ в многоквартирном доме от централизованного отопления, как в целом в доме, так и в отдельных его помещениях, не правомерен и не влияет на порядок расчетов, т.е. до тех пор пока отказ от отопления автостоянки не будет согласован. Сторона истца подтверждает, что изначально отопление было, в последующем его каким-то образом отрезали. Утверждается, что проходящие через данные помещения теплопроводы изолированы, но подтверждающих это документов нет. Теплопотребление оно осуществляется не только от теплопотребляющих установок, но и через общее домовое имущество поступает в данное помещение, т.е. по сути, через стены через общие домовые коридоры, т.е. все то, что на верху отапливается другими теплопотребляющими установками, которые не отрезаны, тем не менее, влияют на температурный режим в данных спорных помещениях автостоянки. Соответственно в расчетах ответчик руководствуется теми документами, которые у него есть. В домах установлено два прибора учета на жилые дома и на автостоянку. Представитель ответчика не стал оспаривать, что спорные дома – это единое строение, так как подтверждающих документов нет, специальными познаниями в данной области не обладает. Стороной истца избран неверный способ защиты права. У ПАО «ТГК-2», исходя из действующего законодательства, нет ни возможности, ни обязанности учитывать технические особенности зданий, до тех пор, пока это не зафиксировано в ЕГРН. Как только статус домов измениться, соответственно и изменится расчет. Со стороны ответчика нарушения закона нет. Сторонами не оспаривается и в заключении специалиста № 10.03-01з от 10.03.2023 года указано, что объекты, на момент проведения экспертизы, представляют собой два многоквартирных дома, узел учета тепловой энергии (состоящий из прибора учета для жилых помещений и прибора учета для помещений подземных парковок) является общим для обоих домов. Согласно сведениям из ЕГРН спорные объекты являются отдельными многоквартирными домами, а значит спорный узел учета, установленный в многоквартирном доме по <адрес>, не отвечает признакам ОДПУ, поскольку учитывает объем коммунального ресурса нескольких самостоятельных объектов недвижимости - многоквартирного дома, по <адрес>, многоквартирного дома по <адрес>. Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен государственный кадастровый учет недвижимого имущества. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. В соответствии с законом, сведения об объектах недвижимости должны быть подтверждены выписками из ЕГРН и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ПАО «ТГК-2» при расчетах должно руководствоваться сведениями о спорных зданиях из ЕГРН, а не своим мнением или мнением сторонних организаций. В соответствии с выписками из ЕГРН спорные здания являются отдельными многоквартирными домами и не существуют, как единый объект недвижимости. Данные обстоятельства также подтверждаются техническими паспортами на данные жилые дома. Заключение специалиста № 10.03-01з не может быть принято в качестве доказательства, как не отвечающее требованиям относимости и допустимости. Частное мнение сторонней организации не может опровергнуть сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а значит не может повлиять на порядок расчета за коммунальную услугу «отопление», изложенный в императивных нормах действующего законодательства, следовательно, не имеет значения для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований. Выводы специалиста о том, что спорные дома имеют общие элементы, о том, что отдельные общие помещения этих домов нельзя разделить, о том, что установка ОДПУ в доме № 14 невозможна без выполнения работ по реконструкции существующих инженерных сетей, общедомовых помещений в соответствии с действующим законодательством также не влияют на порядок расчета за коммунальную услугу «отопление» и не имеют значения для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований. Без внесения изменений в кадастровый учет спорных зданий исковые требования необоснованны. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, для признания спорных зданий одним многоквартирным домом истец должен обратиться с соответствующими требованиями к Росреестру, ПАО «ТГК-2» в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «УК Ярославский региона» по доверенности ФИО4 пояснила суду, что ООО «УК Ярославский региона» обслуживает дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Технической документации оба дома фактически являются единой строительной конструкцией, имеют единые общие домовые системы инженерно - технического обеспечения, в том числе и теплоснабжения, водоснабжение, электроснабжение, помещения общего пользования и единое архитектурное решение. С ОДПУ ежемесячно снимаются показания и передаются в ресурсоснабжающую организацию нарочно. Однако в получении показаний приборов учета к расчетам не принимаются. Расчет производится исходя из норматива. Дом №14 в управлении с января 2021 года. Дом № 16 с августа 2020 года.

Третье лицо ИП ФИО5 указал, что осуществлял управлением домом, снимал показания ОДПУ и передавал их в ПАО «ТГК-2» инспектору. Должна быть отметка о приеме документов. Стоят модемы, ПАО «ТГК-2» могут проверить показания приборов учета. Отопление стоянки не осуществляется. ПАО «ТГК-2» показания приборов учета не принимало.

Свидетель М.К.А. поддержал заключение специалиста №10.03-01з от 10 марта 2023 года. Пояснил суду, что оба дома представляют собой единый объект. Тепловой узел единый, невозможно выделить отдельный тепловой узел на каждый дом без реконструкции. Реконструкция домов возможна, однако это потребует больших денежных затрат. Это не целесообразно. Для определения возможности проведения реконструкции нужно провести обследование, получить разрешение на проведение реконструкции и т.д. Узлов учета тепла в доме 2. Тепловые трубы разделены на дом и автостоянку. На автостоянке радиаторы отделены, отопление отключено. На момент осмотра отсутствует отопление автостоянки. Есть трубы относящиеся к системе отопления дома, проходящие через помещение автостоянки, они изолированы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующие в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по <адрес> (жилое помещение с кадастровым №), нежилое помещение (гараж) с кадастровым № (1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение).

ФИО1 полагает, что ПАО «ТГК-2» необоснованно начисляет плату за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления в многоквартирных домах <адрес>, а также за поставляемую тепловую энергию в гараж, так как оба дома являются единой строительной конструкцией, имеющей единый фундамент, внутридомовые инженерно-технического обеспечения, помещение автостоянки отключено от системы отопления.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца ввиду следующего.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания – п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301.

Технический план - это документ, который составляется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, помещения, машино-места (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Он нужен для кадастрового учета объектов недвижимости, в отношении которых он составляется, в том числе при изменении основных сведений о них. Это следует из п. 7.3 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Письма Росреестра от 16.12.2020 N 14-17819/20@. До 1 января 2013 года технический паспорт выдавался по итогам проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

До 1 марта 2008 года технический паспорт выдавался в обязательном порядке и подтверждал проведение технической инвентаризации. После этой даты вместо технического учета в отношении объектов недвижимости начали проводить кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

С 1 января 2017 года кадастровый учет и госрегистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и госрегистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В настоящее время технический паспорт оформляется только в отношении объектов жилищного фонда (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Срок действия технического паспорта жилого помещения не установлен действующим законодательством. Требуется вносить в него изменения, в частности при изменении технических характеристик жилого дома, при переустройстве и перепланировке жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ). При изменении технических характеристик жилого дома технический паспорт утратит свое действие, если в нем будут содержаться устаревшие/несоответствующие действительности сведения.

Из собранных по делу доказательств, в частности технических паспортов на жилые дома по <адрес> (дом №16, инвентарный номер №) и строение 18 (дом №14, инвентарный номер №), актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, проекта застройки жилых домов №17 и №18, заключения специалиста № от 10 марта 2023 года, пояснений сторон, третьих лиц, свидетеля следует, что многоквартирные жилые дома <адрес> возводились как отдельные строения (объекты недвижимости) с единым тепловым узлом (с двумя приборами учета тепловой энергии на автостоянку и на жилые помещения многоквартирных домов), с общей отапливаемой автостоянкой. В ЕГРН внесены данные об этих строениях как о двух самостоятельных объектах недвижимости. Проект застройки 2002 года предусматривает в жилых домах №№17 и 18 на автостоянках систему отопления и систему вентиляции (план системы отопления и вентиляции, технический паспорт теплового пункта).

Впоследствии какие-либо изменения в проектную и техническую документацию домов №14 и №16 не вносились, как и в ЕГРН, на что не оспаривали стороны по делу.

Сторона истца указывала на то, что в 2007 года на автостоянке отключили отопление по решению собственников помещений в домах. Третьи лица подтвердили отключение. Свидетель указал, что на момент проведения осмотра отопление на автостоянке отключено. При этом решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов №14 и №16 о согласовании отключения от системы отопления помещения автостоянки суду не представлено истцом, как и другие доказательства применительно отключения отопления на автостоянке домов.

В заключении специалиста № от 10 марта 2023 года специалист сделал выводы о том, что:

- часть технического помещения, расположенная в многоквартирном доме №16, предназначена для обслуживания части технического помещения, расположенного в многоквартирном доме №14;

- многоквартирные дома №№14 и 16 можно признать единым строением;

- разделить общие помещения многоквартирных домов невозможно;

- отсутствуют помещения пригодные для организации дополнительного теплового узла, необходимо вносить изменения в конструкцию здания, для чего необходимо разработать проектно-сметную документацию.

Специалистом по результатам исследования сделан вывод, установка отдельного прибора учета тепловой энергии, а равно организация узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме №14 невозможна без выполнения работ по реконструкции существующих инженерных сетей, общедомовых помещений и несения существенных материальных затрат. Данные выводы свидетель подтвердил в судебном заседании.

Согласно акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 11 января 2021 года установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и 9или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на то, что многоквартирные дома №№14 и 16 можно признать единым строением, однако не исключается и возможность реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем в многоквартирных жилых домах. В обоих случаях требуется внесение изменений в техническую документацию, получение согласия других собственников помещений в многоквартирных домах. Для признания домов №14 и №16 единым многоквартирным домом требуется разработка технического паспорта на дом как на единое строение с соблюдением процедуры, установленной законом, завершающейся внесением изменений в ЕГРН.

На данный момент времени многоквартирные дома №14 и №16 являются самостоятельными объектами недвижимости, в которых отсутствует общий домовой прибор учета тепловой энергии, отвечающий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Приборы учета, установленные в указанных домах, учитывает объем коммунального ресурса двух самостоятельных объектов недвижимости. В настоящее время изменения в техническую документацию домов и в ЕГРН не внесены. Суд не вправе подменять уполномоченные органы, осуществляющие технически и кадастровый учет.

Приборы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах №14 и №16, не могут быть признаны коллективными (общедомовыми) приборами учета без признания указанных домов одним многоквартирным домом, без внесения изменений в техническую документацию и ЕГРН.

ПАО «ТГК-2», являясь юридическим лицом, не наделенным полномочиями по установлению юридически значимых фактов, при определении порядка расчета платы за потребленную тепловую энергию должно исходить из данных, содержащихся в ЕГРН, наличия в многоквартирном дома ОДПУ, соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Как следствие этого, ПАО «ТГК-2» обоснованно начисляло плату ФИО1 за поставляемую тепловую энергию исходя из норматива потребления.

В рамках настоящего дела, учитывая предмет и основание иска, суд не установил со стороны ПАО «ТГК-2» нарушений прав потребителя ФИО1 Суд при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном настоящими Правилами.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формулам исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, что вытекает из п. 40, 42 (1) Правил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П, решено признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения.

Произведенное переустройство автостоянки в виде демонтажа отопительных приборов выполнено самовольно, без получения предусмотренного статьями 26, 36 ЖК РФ согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и согласования уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Демонтаж обогревающих приборов в нежилом помещении (автостоянки) является переустройством жилого дома.

Данное переустройство затрагивает систему отопления двух многоквартирных домов, вносит изменения во внутридомовую инженерную систему отопления, в связи с чем на производство таких работ требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354) потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) указано, что:

«1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения»,

«1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются».

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (часть 4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке не получено согласование органа местного самоуправления на переустройство системы отопления в нежилых помещениях (автостоянках) в связи отказом от теплоснабжения. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено ни разрешение на переустройство, ни акт приемочной комиссии, следовательно, произведенное переустройство автостоянок домов №14 и №16 является самовольным.

Решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором расположено переустраиваемое жилое помещений.

Действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы отопления жилого дома.

Схема теплоснабжения, предусматривающая возможность отключения автостоянки домов №14 и №16, не представлена, многоквартирные дома <адрес> подключены к централизованному отоплению.

Согласно пп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, несмотря на отключение помещений автостоянки от систмеы отопления, истец не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, поскольку переустройство системы отопления автостоянки было выполнено с нарушением установленного порядка, без получения требуемых в соответствии с законом согласований.

Права, осуществляемые с нарушением закона, защите в судебном порядке не подлежат.

Учитывая изложенное выше, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового заявления в полном объеме. При этом суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты своих прав.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева