РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/23 по иску ФИО1 х к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2020 года истец приобрёл в магазине ООО «Ситилинк» х, стоимостью 35 091 рубль. Гарантийный срок составлял 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект «не работает». 15.02.2022 года истец обратился в ООО «Ситилинк» с претензией, в которой просил провести проверку качества товара, в случае отказа, уведомил о проведение товароведческой экспертизы ООО «ЭкспертСервис» 20.03.2022 года. Претензия была получена ответчиком 14.03.2022 года. Согласно экспертному заключению № ЭЗ-14/22 от 20.03.2022 года, у товара выявлены дефекты производственного характера: вышла из строя материнская (основная) плата. 28.03.2022 года ответчик направил ответ истцу об отказе в удовлетворении требований, поскольку гарантийный срок истёк, доказательства недостатков товара отсутствуют. В связи с покупкой некачественного товара истцу также были причинены убытки в виде почтовых расходов в размере 214 руб. 98 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 23 000 руб. разницы стоимости товара в размере 19 899 рублей (54 990 (действующая стоимость) – 35 091), оплаты стоимости уточнения стоимости товара в размере 10 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2022 года по 14.10.2022 года в сумме 71 585 руб. 64 коп. Неустойка по убыткам за период с 25.03.2022 года по 14.102.2022 года составляет 46 920 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд принять отказ от договора купли-продажи товара – х, заключённый между ФИО1 и ООО «Ситилинк» 15.02.2020 года. Просит взыскать с ООО «Ситилинк» сумму уплаченных денежных средств за товар в размере 35 091 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 98 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 23 000 рублей, убытки в виде разницы стоимости товара в размере 19 899 рублей, расходы на уточнение стоимости товара в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, неустойку на стоимость товара в размере 71 585 рублей 64 копейки, неустойку по убыткам в размере 46 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку 1 % от стоимости товара в размере 350 рублей 91 копейка в день до момента фактического исполнения решения суда, с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; неустойку 1 % от стоимости экспертизы в размере 230 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ситилинк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.02.2020 года истец ФИО1 приобрёл в магазине ООО «Ситилинк» ноутбук хххх, стоимостью 35 091 рубль (л.д. 10, 11).

Гарантийный срок на товар, согласно товарному чеку определён до 15.02.2021 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт приобретения истцом вышеуказанного товара в магазине ООО «Ситилинк»

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, к ним относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гарантийный срок на товар установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

15.02.2022 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «Ситилинк» письменную претензию, из которой следует, что в период эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, в товаре обнаружен дефект «не работает». Истец предложил продавцу провести внутреннюю проверку качества товара на территории города Тольятти. Одновременно, истец известил ответчика о проведении независимой товароведческой экспертизы ООО «ЭкспертСервис». Истец потребовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 15.02.2020 года, вернуть уплаченные денежные средства, возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг, компенсировать моральный вред (л.д. 15 – 18).

Вышеуказанная претензия была получена ООО «Ситилинк» 14.03.2022 года.

Рассмотрев претензию истца, ООО «Ситилинк» отказало в её удовлетворении, направив ФИО1 соответствующий письменный ответ от 15.03.2022 года (л.д. 42).

20.03.2022 года по заказу истца ООО «ЭкспертСервис» составило экспертное заключение ххх, согласно которому выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. На основании внутреннего и внешнего осмотра, проверки в работе и экспертного исследования делаю вывод, что выявленный дефект носит производственный характер, так как конструктивное исполнение данного аппарата исключает прямой доступ к вышедшему из строя модулю пользователя, а следовательно, и возможность воздействия на него в процессе эксплуатации. Следов какого-либо воздействия на данный модуль или элементы его обвязки, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшем выход их из строя, не выявлено. Выход из строя рассматриваемого модуля — самопроизвольный. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток. Для восстановления работоспособности товара необходима замена материнской (основной) платы. Поскольку восстановление работоспособности (ремонта) невозможно из-за отсутствия запасных частей и в соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (хххх), дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым. На момент проведения экспертного исследования установить стоимость данной модели ноутбука не представляется возможным, так как товар снят с продаж и отсутствует в магазинах (л.д. 19 – 38).

Однако, суд не может руководствоваться предоставленным заключением так как эксперт при проведении экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена без участия представителя ответчика. Первоначальное вскрытие произведено не специалистами продавца, а сторонней организацией, что лишило ответчика возможности лично убедиться в наличии дефекта. Таким образом, экспертиза, составленная ООО «ЭкспертСервис» признается судом ненадлежащим доказательством и не может быть принята во внимание, поскольку она была проведена с существенным нарушением прав стороны ответчика.

Истец ссылается на то, что по окончании установленного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи ноутбука возник недостаток, проявляющийся в неисправности материнской платы. При таком положении именно на истце лежала обязанность доказать, что недостаток ноутбука возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако, истец указанной обязанности не выполнил, не представил доказательств того, что недостатки ноутбука возникли до его передачи потребителю либо по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, как следует из изложенных выше пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара.

При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ООО "Ситилинк" не является изготовителем (импортером) спорного ноутбука.

Истец к изготовителю, либо импортеру с претензиями не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны ООО «Ситилинк» нарушений прав потребителя не было допущено.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков у суда не имеется, поскольку они вытекают из основного требования, в котором истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ххх к ООО «Ситилинк» о принятии отказа от договора купли-продажи товара, взыскании сумму уплаченных денежных средств за товар, судебных расходов, убытков в виде разницы стоимости товара, неустойки, компенсацию морального вреда в размере, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова