Дело 2а-7036/2022
УИД 50RS0052-01-2022-008364-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при протоколе судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭДИКТ» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО «Эдикт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по административному делу № на основании заявления ООО "ЭДИКТ" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным.
Суд обязал старшего судебного пристава дать ответ о местонахождении исполнительного листа № №.
До настоящего времени старший судебный пристав Щелковского РОСП так и не исполнил решение суда, ответ не направил.
ООО "ЭДИКТ", в свою очередь, был направлен запрос об исполнении решения, а затем жалоба на отсутствие ответа, но в установленный срок документы не поступили.
Считает, что бездействием старшего СПИ нарушаются его права.
Просит:
Признать бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не законным, в связи с тем, что решение суда им так и не исполнено; проигнорирована жалоба ООО "ЭДИКТ" с требованием об исполнении решения.
Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направить административному истцу ответ о местонахождении исполнительного листа № №.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «ЭДИКТ» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в не дачи ответа на жалобу.
Доводы жалобы о нарушении начальником отдела положений Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части нарушения срока своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела видно, что ООО «ЭДИКТ» направил жалобу на имя старшего судебного пристава исполнителя ЩРОСП УФССП России по Московской области.
Как следует из ответа на запрос, представленный в материалы дела, обращение было рассмотрено заместителем начальника отдела, и дан ответ на обращение, в установленный законом срок.
Таким образом, права, свободы и законные интересы ООО «ЭДИКТ» действиями (бездействием) Старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В этой связи основания для удовлетворения его заявления отсутствуют.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Принятие конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ЭДИКТ» административные исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ЭДИКТ» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова