Дело № 2-3181/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 79991200_3 от 09.10.2018г. на сумму 18 000 руб., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12.03.2020г. ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № 79991200_3 от 09.10.2018г. за период с 10.10.2018г. по 12.03.2020г. в размере 54 000 руб., из которой основной долг – 18 000 руб., проценты – 36 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила. В заявлении от 15.11.2022г., представленном в суд, ходатайствовала о снижении размера процентов.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
09.10.2018г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 79991200_3, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 18 000 рублей. Процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) - 841,69% годовых, с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 596,41% годовых, с 12 дня срока займа по 14 день займа срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж – 22 860 руб. уплачивается 24.10.2018г. Однако, ответчиком в счет погашения долга и процентов денежных средств не внесено.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети интернет.
Из представленных документов следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным займом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Общество надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
12.03.2020г. между ООО «Югория» и ООО «Мани Мен» заключен договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020г. ООО «СФО Титан».
Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Согласно статье 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Поскольку по договору уступке прав (требования) третьему лицу передается информация, которая не входит в круг информации, составляющей банковскую тайну, то права должника в данном случае не нарушаются.
Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, в акцептно-офертной форме, путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
По смыслу данного пункта договора ООО МК «Мани Мен» вправе уступить свои права кредитора ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».
Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.
Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по договору №79991200_3 от 09.10.2018г. составляет 54 000 руб., в том числе: основной долг – 18 000 руб., проценты за пользование – 36 000 руб.
22.08.2022г. определением мирового судьи Целинного судебного участка Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ №2-1540/2020 от 10.08.2020г., вынесенный мировым судьей Целинного судебного участка Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 79991200_3 от 09.10.2018г. в размере 54 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 910,30 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.
Доводы ответчика о снижении процентов судом не принимаются во внимание и подлежат отклоению, поскольку с учетом положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в представленном истцом расчете размер процентов по данному договору ограничен до двукратного размера непогашенной суммы займа.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения №12712 от 03.10.2022г. следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 1 820 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору №79991200_3 от 09.10.2018г. в размере 54 000 руб., в том числе: основной долг – 18 000 руб., проценты за пользование – 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Заочное решение составлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.