УИД: 23RS0058-01-2024-006742-20

Дело № 2-866/2025 (№2-4854/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения рассчитанную за период просрочки с 24.01.2024 до ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Porsche, г.р.3. № (собственник ФИО7), с участием транспортного средства Lada, г.р.з. №, под управлением ФИО8, транспортного средства Honda, г.р.з. №, транспортного средства Lada, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N? 7023570016. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована также в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N? 7026433810. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № AТ13499792, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Cadillac, г.р.з. № без учета износа составила 440611,10 рублей, с учетом износа и округления - 244600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении расходов на эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием изменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную, т.е. осуществления возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу об отказе в смене формы страхового возмещения, сославшись на наличие между сторонами соглашения о денежной форме возмещения и в тот же день осуществила в мою пользу страховое возмещение в сумме 244600 рублей и расходов на эвакуацию в сумме 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями о доплате страхового возмещения до суммы 155400 рублей, выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитных организаций ФИО9 № У-23-122212/5010-007 требования истца удовлетворены в части, так в пользу истца взыскано страховое возмещение 32200 рублей, которое исполнено САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ N? У23-122212/3020-004 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта Cadillac, г.р.з. № без учета износа составляет 497300 рублей, с учетом износа - 276800 рублей. С выводами указанного исследования согласны и истец и ответчик, доказательств обратного не имеется. He согласившись с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать недействительной сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате заключенное между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия", в случае отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, признать упомянутое соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112200 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения рассчитанную на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 175338 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 56100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № соглашение признано расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено и им постановлено исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия». Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 112200 рубле, штраф в размере 56100 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым отказать. Этим же решением в доход бюджета с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в сумме 6422 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период просрочки выплаты страхового возмещения не являвшийся предметом рассмотрения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) 234498 рублей, согласно следующему расчету: 112200,00 х 209 х 1%. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с действиями страховщика истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании в ее пользу неустойки. «10» октября 2024 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-24-97087/5010-003 требования истца удовлетворены в части, так в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Хостинского районного суда <адрес> края по гражданскому делу № в части взыскания страхового возмещения в сумме 112200 рублей исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 112200 рублей, совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 120000 рублей, но не более 400000 рублей. Отказывая во взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что на САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов его решения № У-23-122212/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомленной (ШПИ 35400095322845).

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явилась, будучи надлежаще уведомленным, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи не явились, будучи надлежаще уведомленными.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Porsche, г.р.3. № (собственник ФИО7), с участием транспортного средства Lada, г.р.з. №, под управлением ФИО8, транспортного средства Honda, г.р.з. №, транспортного средства Lada, г.р.з. № 193, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N? 7023570016.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована также в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N? 7026433810.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № AТ13499792, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Cadillac, г.р.з. № без учета износа составила 440611,10 рублей, с учетом износа и округления - 244600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении расходов на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием изменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную, т.е. осуществления возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу об отказе в смене формы страхового возмещения, сославшись на наличие между сторонами соглашения о денежной форме возмещения и в тот же день осуществила в мою пользу страховое возмещение в сумме 244600 рублей и расходов на эвакуацию в сумме 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями о доплате страхового возмещения до суммы 155400 рублей, выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитных организаций ФИО9 № У-23-122212/5010-007 требования истца удовлетворены в части, так в пользу истца взыскано страховое возмещение 32200 рублей, которое исполнено САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ N? У23-122212/3020-004 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта Cadillac, г.р.з. № без учета износа составляет 497300 рублей, с учетом износа - 276800 рублей.

С выводами указанного исследования согласны и истец и ответчик, доказательств обратного не имеется.

He согласившись с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать недействительной сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате заключенное между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия", в случае отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, признать упомянутое соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112200 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения рассчитанную на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 175338 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 56100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-1084/2024 соглашение признано расторгнутым с 30.08.2023, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 года, решение суда первой инстанции изменено и им постановлено исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 23.08.2023, заключенное между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия». Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112200 рубле, штраф в размере 56100 рублей, неустойку по состоянию на 23 января 2024 г. в размере 120000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о признании договора от 23.08.2023 расторгнутым отказать.

Этим же решением в доход бюджета с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в сумме 6422 рубля.

19.08.2024 истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период просрочки выплаты страхового возмещения не являвшийся предметом рассмотрения суда, то есть с 24.01.2024, которая составила на 19.08.2024 (дата подачи претензии) 234498 рублей, согласно следующему расчету: 112200,00 х 209 х 1%.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 28.08.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями страховщика истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании в ее пользу неустойки.

«10» октября 2024 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-24-97087/5010-003 требования истца удовлетворены в части, так в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1084/2024 в части взыскания страхового возмещения в сумме 112200 рублей исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 112200 рублей, совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 120000 рублей, но не более 400000 рублей.

Отказывая во взыскании неустойки за период просрочки с 24.01.2024 по 09.07.2024 года финансовый уполномоченный указал, что на САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов его решения № У-23-122212/5010-007 от 22.12.2023 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон N 40-Ф3) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что в течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за весь период просрочки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 24.01.2024 года до 09.07.2024 года составляет 188496 рублей (112200 ? 168 х 1% ).

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-Ф3, а именно 400 000 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, совокупно с взысканными ранее судом и финансовым уполномоченным неустойками, которые оплачены должником, в размере 120000 рублей и 112200 рублей соответственно, не более 400000 рублей, а именно в размере 167800 рублей (400000-120000-112200).

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3, преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Вопросы компенсации морального вреда В связи ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 не регламентированы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, а именно уклонение страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец представил доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения рассчитанную за период просрочки с 24.01.2024 до 09.07.2024 г. в размере 167 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 28 января 2025 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.