УИД 77RS0001-02-2022-003090-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021г. по 16.01.2022г. в размере 369444,52 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 244,24 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб., в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что 16.01.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам) объект долевого строительства - квартиру. Истцы обязанность по оплате стоимости объекта исполнили в полном объеме, однако ответчик в предусмотренный договором срок - не позднее 30.11.2021г. - объект истцам не передал. Передаточный акт подписан сторонами 16.01.2022г. Истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку передачи объекта, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4 (кв)-14/3/1 (3) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) принял на себя обязательство в срок не позднее 30.11.2021г. передать истцам (участникам) объект долевого строительства - квартиру, стоимостью 13871508,82 руб.
Истцы свои обязательства по оплате цены квартиры исполнили в полном объеме.
Объект долевого строительства передан истцам 16.01.2022г. согласно передаточному акту.
22.01.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить неустойку ввиду нарушения срока передачи истцу квартиры. Доказательств того, что срок передачи объекта был нарушен по вине истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства на 47 дней - за период с 01.12.2021г. по 16.01.2022г.
Истцами заявлена неустойка за указанный период в размере 369444,52 руб.
Ответчик в письменных возражениях на иск просил уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению до 145000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, об уважительности причин нарушения срока передачи истцу объекта, не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 10000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 77500 руб. ((145000+10000)/2).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244,24 руб., а так же расходы на нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3400 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4100 руб.
При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях неустойку в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, штраф в размере 77500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4100 рублей.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31 декабря 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.
Судья О.В. Фомичева