16RS0051-01-2022-013668-29
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 декабря 2022 года Дело № 2-9157/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "Тинькофф Страхование" об обязании внести сведения в базу, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО "Тинькофф Страхование" об обязании внести сведения в базу, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>. Общий стаж вождения с 1999 года. Безаварийный стаж вождения более 19 лет. Нарушений условий страхования транспортного средства не имеет.
22 июля 2022 года истец, продлевая предыдущий договор ОСАГО, застраховал гражданскую ответственность в АО «Тинькофф Страхование» (полис <номер изъят>). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом коэффициент бонус-малус (КБМ) составил 0,78. Истец оплатил страховую премию в размере 12 493 рубля 13 копеек.
Однако, как указывает истец, на момент заключения договора по настоящий момент за безаварийную езду, отсутствие страховых выплат по вине истца и (или) с участием его транспортного средства, а также в связи с отсутствием нарушений условий страхования, максимальный коэффициент бонус-малус должен был составлять 0,5.
Истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с досудебной претензией об урегулировании данной ситуации и восстановлении КБМ-0,5 в АИС РСА и возврате излишне рассчитанной и взятой суммы в качестве страховой премии по полису ОСАГО <номер изъят> <номер изъят>.
На основании изложенного истец просил обязать АО "Тинькофф Страхование", РСА внести в установленном порядке в АИС РСА информацию о классе безаварийности ФИО1 КБМ-0,5 на условиях допуска неограниченного и ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством для учета при оформлении, расчете и оплате договоров, полисов ОСАГО по имеющимся на имя ФИО1, действующему водительскому удостоверению <номер изъят>, выданное <дата изъята> со сроком действия до <дата изъята>, его паспортными данными и регистрационными данными, принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>. Определить срок исполнения такой обязанности – 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО "Тинькофф Страхование" убытки в размере 4 484 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения дела по существу, просил в иске отказать.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 гл. III Страховых тарифов).
При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения;
б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц:
водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;
страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя);
д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства;
е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2021 между истцом и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> на период с 19.08.2021 по 18.08.2022 (полис <номер изъят>), с установлением коэффициента (КБМ) – 0,5.
<дата изъята> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО СК «Чулпан», то он обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
АО СК «Чулпан» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 295 300 руб., что подтверждается платежным поручением №570 от 01.03.2022.
АО «Тинькофф Страхование» возместило АО СК «Чулпан» выплаченное страховое возмещение в размере 295 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
16.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 50% - 106 900 рублей (295300/2), поскольку в указанном ДТП степень вины участников не была установлена.
22 июля 2022 года истец, продлевая предыдущий договор ОСАГО, застраховал гражданскую ответственность в АО «Тинькофф Страхование» (полис <номер изъят>) на период с 19.08.2022 по 18.08.2023, с установлением коэффициента (КБМ) – 0,78.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором данной АИС ОСАГО является профессиональное объединение страховщиков, то есть (РСА), а формируется база данных информацией, предоставляемой страховщиками. То есть, сведения о наличии или отсутствии стразовых выплат по соответствующему страховому полису в базу данных АИС ОСАГО предоставляются страховщиками.
Поскольку сторонами договора страхования являются ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» и сведения о классе страхователя в базу АИС ОСАГО предоставляет страховщик, то надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование».
Учитывая изложенное, а также Указания Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «Тинькофф Страхование» при заключении нового договора ОСАГО правомерно установило КБМ – 0,78.
Доводы истца о том, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не исключают вину ФИО1 в ДТП.
При этом вопросы, связанные с установлением вины того или иного участника дорожного движения в ДТП не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае судебный акт по гражданскому делу об отсутствии вины ФИО1 в указанном ДТП не представлен.
При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено лишь за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава либо события административного правонарушения.
Следует отметить, что второй участник ДТП к какой-либо ответственности не привлекался.
В данной ситуации АО «Тинькофф Страхование» правомерно исходило из ободной вины водителей в ДТП и произвело страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "Тинькофф Страхование" об обязании внести сведения в базу надлежит отказать в полном объеме.
Требования о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда являются производными и также удовлетворению не подлежат.
При этом вопреки доводам АО «Тинькофф Страхование», исходя из предмета и основания предъявленного истцом иска, по предъявленным им требованиям не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленного Законом о финансовом уполномоченном и Законом об ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "Тинькофф Страхование" об обязании внести сведения в базу, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение29.12.2022