Дело №2а-3484/2022
УИД 61RS0009-01-2022-004401-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10.2022 года
Азовский суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3484/2022 по административному иску ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указал, что на исполнении в Азовское РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2020г. на взыскание 585 776,50 рублей с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»,
Которое было возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного Арбитражным Судом <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ОА «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в связи с переходом прав требований по долгу.
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес Азовского РОСП УФССП России по РО заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Данное заявление административный ответчик получил, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскатель так и не получил.
Административный истец просил признать бездействие судебного пристава –исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконным в части не рассмотрения заявления взыскателя ООО «<данные изъяты>» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
-обязать судебного пристава –исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
Истец в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствие. При этом он извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо- ФИО4 в суд не прибыл. Но извещался по последнему известному адресу регистрации.
На основании ст. 150 и 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, но извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовское РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2020г. на взыскание 585 776,50 рублей с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»,
Которое было возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного Арбитражным Судом <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ОА «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в связи с переходом прав требований по долгу.
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес Азовского РОСП УФССП России по РО заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Данное заявление административный ответчик получил, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскатель так и не получил, поскольку из материалов дела следует, что данная замена была произведена СПИ только ДД.ММ.ГГГГ(после обращения истца в суд). С учетом изложенного истец находит обоснованным довод истца о том что незаконным бездействием СПИ нарушены права взыскателя, в связи с чем в этой части требования ООО «Агентства по взысканию долгов» удовлетворяет.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации). С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства с целью выполнения ходатайства истца 04.10.2022г произведена замена взыскателя, в связи с чем повторно обязывать СПИ совершать данные действия не требуется, поэтому в удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившееся в долгом не рассмотрении ходатайства о замене стороны взыскателя, отказав истцу в удовлетворении ставшихся требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко