РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи - фио, при секретаре - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности кредитному договору № 01056734RURRCRC001 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2016 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01056734RURRCRC001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос сумма, дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения 17.05.2021, размер процентной ставки 16,90 % годовых. Согласно адрес условий и заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью пли частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик, настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 05.09.2019 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/44/19 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска исковой давности, поскольку последний платеж по договору был произведен в сентябре 2017 г. Также пояснил, что уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 81 9 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01056734RURRCRC001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

05.09.2019 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписками по счету ответчика и расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2019 г. составляет сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен им 08.11.2017 г.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал 08.11.2017 г.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 08.11.2020. Истец обратился с иском в суд 10.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного судом факта пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у адрес Банк права уступать права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, другим лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно адрес условий и заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью пли частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПІК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья H.A. фио