Мировой судья Стужук С.С.

УИД № 19MS0024-01-2023-002686-83

Дело № 12-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретарях Рыбачковой Д.В., Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не был взят во внимание тот факт, что на момент появления сотрудников ГИБДД ФИО1 не находился за рулем мотоцикла, спиртное он не употреблял. Кроме того, мотоцикл ГР-7 является спортивным инвентарем и не может расцениваться как транспортное средство.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по Алтайскому району при управлении транспортным средством на 13 км автодороги Абакан-Саяногорск. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов ФИО1 на 13 км автодороги <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - мотоциклом ГР-7, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом ГР-7 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения, отстранение от управления произведено с использование видеофиксации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, исследование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №, показания прибора 0,722 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручно написанным словом «согласен» и его подписью.

Освидетельствование произведено с использованием видеофиксации.

Оформление административного материала велось с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела на СD-диске и просмотрена в ходе судебного заседания. На просмотренных видеофайлах, зафиксирован факт управления транспортным средством и процедура составления административного материала.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. С содержанием составленных процессуальных документов ФИО1 ознакомлен, копии получил, замечаний не имел.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не имеет. Приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не находился за рулем мотоцикла, опровергается просмотренной видеозаписью, где усматривается, что именно он находился за рулем транспортного средства, кроме того, данный факт ФИО1 не опровергал в ходе составления материала сотрудниками ГИБДД.

Не заслуживает внимания довод жалобы, что ФИО1 спиртное не употреблял по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,722 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № 17321, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что мотоцикл ГР-7 является спортивным инвентарем, который не может расцениваться как транспортное средство, не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 передвигался на мотоцикле, технические характеристики которого позволяют отнести его к транспортным средствам по смыслу закона. В примечание к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей гл. 12 КоАП РФ, под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 кубических сантиметров или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой, мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что ФИО1, согласно договорам купли-продаж, при вышеописанных обстоятельствах, управлял транспортным средством с двигателем объемом 250 кубических сантиметров, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие гл. 12 названного Кодекса.

То обстоятельство, что мотоцикл GR7 F250F используется в основном для спорта, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать его всестороннему, полному и объективному рассмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Туревич