Дело №2а-438/2022

48RS0009-01-2022-000494-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Чернышовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» о дополнении административных ограничений в отношение ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

М ОМВД России «Данковский» обратился с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.10.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, которые неоднократно дополнялись. В частности в отношении ФИО2 установлены ограничения в виде «обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них» др.

Однако, в течение срока административного надзора ФИО2 было совершено 2 (два) административных правонарушения против порядка управления, а именно: 16.04.2022 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – отсутствовал по месту жительства в ночное время) и 10.05.2022 (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – не явился на регистрацию). В связи с чем, истец просит суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения ограничением в виде «запрещения посещения мест проведения массовых культурно – зрелищных мероприятий и участие в них в период празднования «Дня молодежи», «Дня города Данкова», «Нового года», «Дня Победы», «Массленицы», «Дня Металлурга».

В судебном заседании представитель М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям и дополнительно пояснила, что ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 29.12.2018. В отношении осужденного установлен административный надзор, но он нарушает установленные ограничения и совершает административные правонарушения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Он не отрицал, что в период административного надзора совершил административные правонарушения и допустил нарушения установленных ограничений. Назначенные в качестве наказания обязательные работы за совершение указанных правонарушений не отбыл.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора Чернышовой А.П., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.4 данного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что приговором Данковского городского суда от 16.03.2011 ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). В соответствии со справкой об освобождении 29.12.2018 ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.10.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок в 8 лет и установлены административные ограничения, в т.ч. в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них» и др.

09.01.2019 в М ОМВД России «Данковский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости совершения в период административного надзора административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Факт ознакомления ФИО2 с основаниями установления в отношении него административного надзора и установленными ограничениями подтвержден следующими доказательствами: копией справки об освобождении ФИО2 из исправительного учреждения, копией приговора от 16.03.2011, копиями судебных решений от 18.10.2018, 23.12.2019, 18.03.2020.

Как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ФИО2 ответственности за нарушение установленных ограничений, последний совершил административные правонарушения 16.04.2022 (привлечен ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 30 часов обязательных работ) и 10.05.2022 (привлечен ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 40 часов обязательных работ).

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения ограничений ФИО2 ВА. не представлено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п.22 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из пояснения представителя истца, указанные в исковом заявлении праздничные мероприятия сопровождаются организацией культурно - зрелищных мероприятий и народными гуляниями, где собирается большое количество граждан. В связи с чем, в целях исключения фактов совершения ФИО2 правонарушений и преступления необходимо исключить возможность посещения им общественных мест в период указанных мероприятий и гуляний.

Согласно рапорту - характеристике УУП М ОМВД России «Данковский» ФИО6 ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет.

Вместе с тем, приговором суда ФИО3 привлечен к ответственности за совершение разбойного нападений в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, является основанием к ограничению посещения им мест массового пребывания людей в период организации культурно - зрелищных мероприятий.

Изучив личность ФИО2, и принимая во внимание факт совершения последним административных правонарушений, а также сведения о поведении поднадзорного лица, не трудоустроенного, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский», дополнив ранее установленные в отношении ответчика ограничения, ограничением в виде «запрета посещений мет проведения массовых культурно - зрелищных и иные мероприятий, не носящих общественно - политического характера» в периоды празднования «Дня молодежи», «Дня города Данкова», «Нового года», «Дня Победы», «Массленицы», Дня металлурга».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ранее установленные решением суда административные ограничения ограничением в виде «запрета посещений мет проведения массовых культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно - политического характера в периоды празднования «Дня молодежи», «Дня города Данкова», «Нового года», «Дня Победы», «Массленицы», Дня металлурга».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней (ч.5 ст.298 КАС РФ) со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев