Дело №2-2196/2023

УИД 61RS0013-01-2022-002912-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 12.08.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ, г/н №, причинены механические повреждения. Автомобиль БМВ, г/н № на момент происшествия застрахован в АО «МАКС» (полис страхования средств наземного транспорта по программе КАСКО №). Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховая Бизнес Группа (страховой полис №). Истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 646 505,53 рублей. Страховая Бизнес Группа на основании ст. 965 ГК РФ возместила АО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей. Считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации на основании ст. 1072 ГК РФ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 246 505,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что ущерб не соответствует действительности. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял, пояснил, что нет денег для оплаты экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ, г/н №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 г., составленным сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по г. Краснодару.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 г. следует что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на основании Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована в Страховая Бизнес Группа (страховой полис №).

Автомобиль БМВ, г/н № на момент происшествия застрахован в АО «МАКС» (полис страхования средств наземного транспорта по программе КАСКО № №).

Истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 646 505,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2021 г.

Расчет ущерба выполнен на основе акта осмотра ТС, согласно заказ-наряду от 23.08.2021 г., на основании акта об оказании услуг от 24.09.2021 г.,

Страховая Бизнес Группа на основании ст. 965 ГК РФ возместила АО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, истец вынужден обратиться в суд.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 246 505,53 рублей (646 505,53 руб. – 400 000 руб.).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 5 666 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 246 505,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей, а всего –252 171 (двести пятьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка