Дело №
УИД 23RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове НГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистрат ФИО4 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно удерживаемую сумму в размере 63 030, 92 руб., неустойку в сумме 63 030, 92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 530 руб. Исковое заявление содержит также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В обоснование доводов иска указано, что 20.12.2019г между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор, п. 17 которого установлен порядок предоставления кредита, а именно: банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления Заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС (текущего банковского счета, установления Лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта. На основании указанного пункта договора. 20.12.2019г. Истцом было подписано заявление в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя, на основании тарифного плана "Суперзащита", пакет № 10, плата за выпуск карты 65 000 рублей. При обращении в банк у заемщика е было намерения приобретать карту с пакетом услуг, что подтверждается его подписью в договоре, где была указана карта со стоимостью в 800 рублей без каких-либо дополнительных опций. В связи с этим, истец воспользовалась своим правом и отказалась от ненужного ей договора. направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Так как требования по претензии не были исполнены банком, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, с решением которого она не согласна. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, кроме услуги выпуска карты Visa Instant Issue, стоимость которой указана в п. 15 договора кредитования в размере 800 рублей. Однако в силу п. 17 договора кредитования, ранее подписанного заемщиком. для выдачи кредита необходимо было оформление "Заявления на открытие текущего банковского счета". которое и было им подписано. При этом заемщику не было разъяснено, что подписывая данное заявление, он не только соглашается на оформление банковского счета, но и приобретает за 65 000 рублей услугу по выпуску карты без материального носителя на основании тарифного плана "Суперзащита", пакет №. В выданных истцу документах не имеется никакой информации о том, сколько стоит каждая из услуг. Таким образом, общий срок пользования услугами по Договору страхования составляет 203 дня, неиспользованный период составляет 893 дня, соответственно размер страховой премии. уплачиваемой Страховщику составляет 2 475 рублей, а размер страховой премии. подлежащей возврату за неиспользованный период составляет 1 769, 08 руб. Поскольку финансовым уполномоченным было полностью проигнорирован факт нарушения прав истца, как потребителя, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно списанных денежных средств в размере 65 000 рублей. Так как решение финансового уполномоченного о взыскании денежных средств в размере 1 969, 08 было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным снизить сумму взыскания до 63 030, 92 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате части страховой премии в разумный срок, которая равна размеру необоснованно удерживаемой суммы - 63 030. 92 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 530 руб. ПАО КБ "Восточный" прекратило свою деятельность 14.02.2022г, правопреемником является ПАО "Совкомбанк", к которому истец и обращается с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" Южная дирекция в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился, представив письменные возражения на иск.
Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2019г между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № по тарифному плану "Единый-Топ 3.0 Плюс", лимит кредитования - 358 299 руб. в рамках которого открыт текущий банковский счет №, выпущена банковская карта Visa Instant и предоставлен лимит кредитования.
Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами с предоставлением льготного периода - 6 месяцев с даты заключения договора. В течение льготного периода минимальный платеж установлен в размере 100 руб., по истечение льготного периода размер минимального платежа составляет 12 285 рублей.
20.12.2019г. на основании заявления на открытие текущего банковского счета, собственноручно подписанного ФИО1, между истцом и банком заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в финансовой организации, в соответствии с условиями которого истцу открыт банковский счет на условиях тарифного плана "Суперзащита" пакет № 10. К счету выпущена банковская карта Visa Instant, плата за выпуск которой составляет 65 000 рублей и осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного шести месяцам.
В период с 04.02.2020г по 06.07.2020 из общей суммы внесенных платежей, банком удержаны денежные средства в общей сумме 65 000 рублей в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты.
09.07.2020г ФИО1 направила в банк обращение, содержащее требование об отказе от банковской карты и возврате на счет денежных средств, оплаченных за выпуск банковской карты.
Письмом от 17.07.2020г банк направил ФИО1 письмо, в котором сообщил, что для отказа от банковской карты заявителю необходимо обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие счета и банковской карты, при этом заемщик не освобождается об обязанности произвести оплату фактически оказанных на момент отказа услуг по банковской карте. Однако на момент обращения в банк все услуги были оказаны.
Не согласившись с отказом банка, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с соответствующим заявлением.
ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность 14.02.2022, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022г. требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 65 000 рублей в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты без материального носителя и неустойки в сумме 65 000 рублей, удовлетворены частично: с финансовой организации в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 769, 08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составило 1 969, 08 рублей, которые банком перечислены на счет истца 18.02.2022г. Размер страховой премии, уплачиваемой страховщику составляет 2 475 руб. Оснований для взыскания денежных средств в размере 65 000 рублей финансовым уполномоченным не установлено.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с банка суммы в большем размере является злоупотреблением правом.
Подписав индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.
До момента выдачи кредита истец имела возможность внимательно изучить предлагаемые ей на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ей необходим и какие дополнительные услуги, оказываемые банком за плату, подключить либо отказаться от их подключения.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Таким образом, ФИО1 в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы в обоснование заявленных требований.
Поскольку суд не находит нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги и взыскании денежных средств в размере 63 030, 92 руб., соответственно оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" также не имеется.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анистрат ФИО5 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, взыскании необоснованно удерживаемой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ф. Симанчев
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023г.
Судья