Дело № 2- 1762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 30 727 рублей 76 копеек, оплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 09.02.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, указав, что ее обязательства по кредитному договору <***> прекращены с 26.11.2022 года на основании ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377 от 7 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с гибелью ее супруга в ходе участия в СВО в составе добровольческого отряда «Барс». Однако к моменту очередного аннуитентного платежа по данному договору (09.01.2023) истец не располагала всеми необходимыми документами о смерти супруга, в связи с чем, она погасила очередной платеж по кредитному обязательству. После получения всех необходимых документов, истец 14 января 2023 года обратилась с заявлением к ответчику о прекращении кредитных обязательств и возврате излишне списанных денежных средств, приложив документы, подтверждающие факт смерти супруга в ходе СВО. Вместе с тем Банк, приняв от нее заявление со всеми необходимыми документами, уведомил истца по средствам СМС сообщения, что ее заявление будет рассмотрено в течение двух месяцев. Несмотря на неоднократные обращения в Банк (17.01.2023,19.01.2023,14.02.2023) ее требование о прекращении обязательств по кредитному договору удовлетворены не были.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика переплаченные ею по кредитному договору денежные средства в размере 30 725 рублей 76 копеек. Кроме этого, на основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11 738 рублей 63 копейки за период с 25.02.2023 года по дату исполнения решения суда, рассчитанную в размере 3% от суммы переплаты, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Впоследствии ФИО4 требования изменила, указав, что Банк добровольно выплатил ей сумму переплаты по кредитному договору, в связи с чем, она данные требования не поддерживает и настаивает только на взыскании нестойки в порядке ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 792 940 рублей 71 копейки, штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», уменьшила требования о компенсации морального вреда до суммы 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО1, который настаивал на удовлетворении измененных исковых требований, указав, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», истцу не была оказана своевременно услуга по возврату переплаты и прекращению обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Кроме этого, Банк длительно и необоснованно уклонялся от исполнения требования потребителя о прекращении кредитных обязательств, имея все необходимые документы, подтверждающие факт гибели супруга ФИО4 на СВО, необходимости запрашивать документы из Министерства Обороны РФ не имелось, все необходимые и достаточные доказательства гибели ФИО5 были предоставлены истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, предоставила письменные возражения, указав, что представленные истцом в Банк справка об убытии ФИО5 для участия в СВО в составе добровольческого отряда «Барс», справка о смерти, не свидетельствуют о гибели ФИО5 в рядах добровольческого отряда в зоне СВО без соответствующего подтверждения из Министерства Обороны РФ. После получения ответа из Министерства Обороны РФ, подтверждающего факт гибели ФИО5 в результате военной операции в зоне СВО в составе добровольческого отряда «Барс», ответчик выплатил истцу 40967 рублей 68 копеек, закрыв кредитный договор <***> от 9 февраля 2023 года, при этом данная выплата и закрытие кредита было правом банка, его доброй волей, поскольку исходя из положений ч. 1 и ч.2 ст. 2 ФЗ № 377 от 7 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязанности по закрытию кредита у банка не имелось, так как действие вышеназванных положений Закона № 377 распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, в то время как кредитный договор был заключен 9 февраля 2022 года. Кроме этого, представитель ответчика настаивала, что положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы в рассматриваемом споре, поскольку обязательства Банка по закрытию счета возникли не из норм Закона «О защите прав потребителей», а вытекают из политической ситуации и регламентированы специальным Законом № 377 от 7 октября 2023 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ № 377 названого Закона в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Судом установлено, что 9 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 413 000 рублей под 16.90% годовых сроком на 60 месяцев, о чем имеется текст кредитного договора, содержащего подписи и реквизиты стороны и не оспаривалось сторонами.

ФИО4 с 2 сентября 2000 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., о чем представлена копия свидетельства о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно справке Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от 16 декабря 2022 года № 7/24/167, ФИО5 29 ноября 2022 года убыл для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «Барс».

Из справки о смерти № С-00105 от 11 января 2023 года следует, что ФИО2,ДАТА ИЗЪЯТА г.р. скончался в Луганской народной Республике ДАТА ИЗЪЯТА, в качестве причин смерти указано: травматический гемоторакс, травма неуточненного органа грудной полости, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов и осколками.

11 января 2023 года отделом ЗАГС Тракторозаводского района г. Волгограда выдано свидетельство о смерти ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

14 января 2023 года ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о прекращении кредитных обязательств по договору 136002 от 9 февраля 2022 года, приложив копию свидетельства о браке, справку из военкомата, справку о смерти, копию медицинского освидетельствования о смерти, реквизиты для зачисления денежных средств.

17 января 2023 года по средствам СМС уведомления Банк сообщил ФИО4, что документы Банком получены, будут рассмотрены в течение 2 месяцев для подтверждения предоставленной ФИО4 информации.

На все последующие обращения истца были даны Банком аналогичные ответы.

24 апреля 2023 года Министерство Обороны РФ в лице Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда предоставило в адрес Банка список раненых и погибших добровольцев и супруг погибших добровольцев, имеющих непогашенные кредитные обязательства, оформленные в Банке до 24 февраля 2023 года.

Согласно списку ФИО2,АДРЕС ИЗЪЯТ г.р., погиб ДАТА ИЗЪЯТА.

Денежные средства были возращены истцу 10 мая 2023 года путем зачисления на карту МИР ***4869, что не оспаривалось сторонами.

В связи с несвоевременным выполнением Банком требований истца о прекращении кредитных обязательств ФИО4 заявлены требования о взыскании неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - 3% за каждый день просрочки от суммы переплаты, начиная с 25 февраля 2023 года по дату вынесения решения суда в размере 792 940 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на сумму 50 000 рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно преамбулы названого Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 и 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного токования вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует вывод, что правоотношения регулируемые Законом «О защите прав потребителей» вытекают из договоров, в том числе кредитного договора. В случае неисполнения обязательств в рамках данного договора организация несет ответственность, предусмотренную законом «О защите прав потребителей», в том числе в виде неустойки, штрафа.

Вместе с тем, обязанность банка по погашению кредитных обязательств члена семьи военнослужащего, погибшего на СВО, возникла не в связи с заключенным между сторонами кредитным договором, а в силу указания Закона № 377 от 7 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно тексту кредитного договора банк не принимал на себя обязательств по погашению кредитной задолженности при наступлении смерти члена семьи должника в ходе СВО. Данная обязанность кредитной организации также не предусмотрена законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем в спорных правоотношениях ФИО4 потребителем услуги не является, возврат денежных средств клиенту Банком обусловлен прямым указанием Закона № 377 и банковской услугой, оказываемой в рамках кредитного договора, не является. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Следует также отметить, что ни Законом, ни подзаконными нормативными актами не урегулированы сроки и порядок прекращения кредитного договора в случае наступления обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 2 ФЗ № 377. Как и не регламентирован перечень предоставляемых документов в случае гибели участника СВО.

В своих Письмах от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186, от 7 июня 2023 г. N 59-8-2/35596 Центральный банк РФ также не разъясняет порядок прекращения кредитного договора, сроки выполнения требований о прекращении договора и перечень документов, необходимых для подтверждения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377.

В информационном письме от 21 октября 2022 г. N ИН-03-59/126 ЦБ РФ указывает, что в соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона запрос документов, подтверждающих участие военнослужащего в специальной военной операции, является правом, а не обязанностью кредитора.

Также ЦБ РФ указывает, что Федеральным законом не установлены ограничения на предоставление запрошенных кредитором документов, подтверждающих участие военнослужащего в специальной военной операции, третьими лицами.

Также ЦБ РФ отмечает, что Федеральным законом не установлен перечень документов, подтверждающих участие военнослужащего в специальной военной операции. По мнению Банка России, соответствующие обстоятельства могут подтверждаться выпиской из приказа командира военной части, выпиской из приказа военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и иными документами.

При таких данных суд считает необходимым отметить в своем решении, что действия Банка по направлению запросов в подтверждение смерти ФИО5 в ходе военных действий на СВО, не запрещены действующим законодательством.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки вытекают из положений Закона «О защите прав потребителей», при этом в ходе рассмотрения спора установлено, что на спорные правоотношения положения данного закона не распространяются, банковская услуга не оказывалась, суд отказывает ФИО4 в требовании о взыскании неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» начиная с 25 февраля 2023 года по дату вынесения решения суда в размере 792 940 рублей 71 копейку, компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» на сумму 50 000 рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года.

Судья: Панчишкина Н.В.