ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2023 (38RS0003-01-2023-003604-27) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору *** от 03.06.2014, в размере 74 526,41 руб., из которых 60888,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 8637,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.06.2014 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 22.08.2016 под 33 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: АО «Альфа-Банк» направил ФИО2 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа – Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. ОАО «Альфа – Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № 5.324.6/2871ДГ от 07.08.2018, сумма задолженности по основному долгу 60 888,69 руб., сумма задолженности по процентам составила 8637,72 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9456,62 руб. 07.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.324.6/2871ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 07.08.2018 (дата цессии) по 04.08.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 13 Кредитного предложения предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 9456,62 руб.Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 9456,62 руб. до 5000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 74 526,41 руб., из которых 60888,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 8637,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки.

Представитель истца ООО «Траст», в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случаи неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 03.06.2014 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 22.08.2016 под 33 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: АО «Альфа-Банк» направил ФИО2 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа – Консультант».

Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. ОАО «Альфа – Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету и им не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО2 не явившись в судебное заседание, доводы истца не опроверг, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорил.

07.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № 5.324.6/2871ДГ, в соответствие с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к ООО «Траст». Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 5.324.6/2871ДГ от 07.08.2018, выпиской из акта приема-передачи к договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу ООО «Траст» перешло право требование к ответчику, вытекающее из кредитного договора № ILOVWRRRAILA8C140523 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 03.06.2014, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, по кредитному договору *** от 03.06.2014, с учетом снижения истцом неустойки, задолженность ФИО2 по кредиту составляет 74 526,41 руб., из которых 60888,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 8637,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 03.06.2014 в пределах заявленных истцом требований в размере 74 526,41 руб., из которых 60888,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 8637,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 23506 от 08.08.2023 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 2435,79 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2435,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 03.06.2014 в размере 74 526,41 руб., из которых 60888,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 8637,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,79 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан